resumen derecho indiano
Páginas: 17 (4015 palabras)
Publicado: 27 de abril de 2013
DERECHO INDIANO
El derecho indiano es el conjunto de normas, instituciones y principios filosófico-jurídicos que España aplico en sus territorios de ultramar, a los que llamo Indias Occidentales, de ahí el nombre de indiano con que designa este Derecho histórico.
No cabe pues confundir el Derecho indiano con el Derecho indígena o prehispánico, puesto que el primero es el que estuvo vigentedurante los siglos XV al XIX es esos territorios y no se aplica solamente a los naturales, sino también a los españoles, criollos, mestizos demás castas Nuevo Mundo. Así, el Derecho indiano no es de los indios, sino de las Indias (las Indias Occidentales).
Se trata de un conjunto muy amplio de normas, agrupadas en una variedad de documentos. A guisa de ejemplo podemos citar las llamadas Leyes deIndia de 1680. Igualmente, constituye un grupo complejo de instituciones de tipo jurídico, político, económico, educativo y religioso, algunas de las cuales fueron trasplantadas de España a la Indias, como el Tribunal del Santo Oficio, mientras que otras fueron creadas específicamente para las indias, como el sistema de intendencias. En otras palabras: se trata de principios filosófico. Jurídicos,generalmente tomados del Derecho romano-germano-canónico, por medio de los cuales se daba sustentación a todo el sistema jurídico, de acuerdo con los principios de la cultura occidental cristiana.
En ocasiones se ha mencionado el Derecho indiano con otros membretes, pero no es adecuado. Entre las denominaciones más frecuentes tenemos:
1. Derecho novohispanico. Es correcto si nos circunscribimos alcaso de nuestro país, que fue conocido como Nueva España durante toda la época de la dominación europea. El nombre al parecer comenzó a utilizarlo y a divulgarlo Hernán Cortes en sus cartas de relación. Pero recuérdese que el área que abarcaba este Derecho comprendía no solo América española, sino también otras regiones ajenas a este continente, como las Islas Filipinas, o Islas del rey Felipe.2. Derecho virreinal. En el caso de España, la conquista se realizo en 1521 y en 1535 ascendió al trono virreinal Antonio de Mendoza. Antes se tuvieron otros tipos de gobiernos, por los que esos años quedarían fuera de la denominación que nos ocupa, además de que no todos los territorios indianos estuvieron organizados en virreinatos, sino que había otras opciones como las capitanías generales, enel caso de Guatemala y Chile.
3. Derecho colombiano. Esta denominación es por completo inapropiada, ya que Cristóbal Colon solo represento, con sus viajes y hazañas, el momento inicial de la penetración europea en América, pero pasada esa primera época carece de significación utilizar su nombre para designar un derecho que se desarrollo a lo largo de varios siglos.
4. Derecho cortesiano.Igualmente errónea por razones similares, con la agravante de que Hernán Cortes es un personaje local de la historia de México.
5. Derecho colonial. Suele mencionarse en la historia nacional la época de la Colonia o colonial, que abarca los casi 300 años de dominación (1521-1821); así, se habla de una cultura colonial, un arte colonial e incluso ciudades coloniales, a los que mostramos con orgullo apropios y a extraños. Sin embargo, son los tiempos nuevos los que han suavizado y hasta dignificado la palabra colonial, ya que colonia y coloniaje implican dominación, subordinación y explotación. El diccionario señala que colonia es un territorio ocupado y administrado por una potencia extranjera, en tanto que colonialismo es una doctrina que tiende a legitimar la dominación política y económica deun territorio o nación. En tal virtud, los especialistas han discutido si la palabra colonial es o no apropiada para designar esa parte de nuestra historia. Las dos tendencias se basan en los supuestos siguientes. No es apropiado llamar colonial a este periodo por que durante los tres siglos de dominación española, ni en un documento público ni en uno privado se uso tal denominación, sino que...
El derecho indiano es el conjunto de normas, instituciones y principios filosófico-jurídicos que España aplico en sus territorios de ultramar, a los que llamo Indias Occidentales, de ahí el nombre de indiano con que designa este Derecho histórico.
No cabe pues confundir el Derecho indiano con el Derecho indígena o prehispánico, puesto que el primero es el que estuvo vigentedurante los siglos XV al XIX es esos territorios y no se aplica solamente a los naturales, sino también a los españoles, criollos, mestizos demás castas Nuevo Mundo. Así, el Derecho indiano no es de los indios, sino de las Indias (las Indias Occidentales).
Se trata de un conjunto muy amplio de normas, agrupadas en una variedad de documentos. A guisa de ejemplo podemos citar las llamadas Leyes deIndia de 1680. Igualmente, constituye un grupo complejo de instituciones de tipo jurídico, político, económico, educativo y religioso, algunas de las cuales fueron trasplantadas de España a la Indias, como el Tribunal del Santo Oficio, mientras que otras fueron creadas específicamente para las indias, como el sistema de intendencias. En otras palabras: se trata de principios filosófico. Jurídicos,generalmente tomados del Derecho romano-germano-canónico, por medio de los cuales se daba sustentación a todo el sistema jurídico, de acuerdo con los principios de la cultura occidental cristiana.
En ocasiones se ha mencionado el Derecho indiano con otros membretes, pero no es adecuado. Entre las denominaciones más frecuentes tenemos:
1. Derecho novohispanico. Es correcto si nos circunscribimos alcaso de nuestro país, que fue conocido como Nueva España durante toda la época de la dominación europea. El nombre al parecer comenzó a utilizarlo y a divulgarlo Hernán Cortes en sus cartas de relación. Pero recuérdese que el área que abarcaba este Derecho comprendía no solo América española, sino también otras regiones ajenas a este continente, como las Islas Filipinas, o Islas del rey Felipe.2. Derecho virreinal. En el caso de España, la conquista se realizo en 1521 y en 1535 ascendió al trono virreinal Antonio de Mendoza. Antes se tuvieron otros tipos de gobiernos, por los que esos años quedarían fuera de la denominación que nos ocupa, además de que no todos los territorios indianos estuvieron organizados en virreinatos, sino que había otras opciones como las capitanías generales, enel caso de Guatemala y Chile.
3. Derecho colombiano. Esta denominación es por completo inapropiada, ya que Cristóbal Colon solo represento, con sus viajes y hazañas, el momento inicial de la penetración europea en América, pero pasada esa primera época carece de significación utilizar su nombre para designar un derecho que se desarrollo a lo largo de varios siglos.
4. Derecho cortesiano.Igualmente errónea por razones similares, con la agravante de que Hernán Cortes es un personaje local de la historia de México.
5. Derecho colonial. Suele mencionarse en la historia nacional la época de la Colonia o colonial, que abarca los casi 300 años de dominación (1521-1821); así, se habla de una cultura colonial, un arte colonial e incluso ciudades coloniales, a los que mostramos con orgullo apropios y a extraños. Sin embargo, son los tiempos nuevos los que han suavizado y hasta dignificado la palabra colonial, ya que colonia y coloniaje implican dominación, subordinación y explotación. El diccionario señala que colonia es un territorio ocupado y administrado por una potencia extranjera, en tanto que colonialismo es una doctrina que tiende a legitimar la dominación política y económica deun territorio o nación. En tal virtud, los especialistas han discutido si la palabra colonial es o no apropiada para designar esa parte de nuestra historia. Las dos tendencias se basan en los supuestos siguientes. No es apropiado llamar colonial a este periodo por que durante los tres siglos de dominación española, ni en un documento público ni en uno privado se uso tal denominación, sino que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.