Resumen Derecho Mercantil

CAPITULO III.
De la Responsabilidad Objetiva.

La responsabilidad objetiva o teoría del riesgo creado es una fuente de obligaciones reconocida en algunos códigos de este siglo, por virtud de la cual, aquel que hace uso de cosas peligrosas, debe reparar los daños que cause, aun cuando haya procedido lícitamente. Este principio encierra una fuente de obligaciones distinta de la responsabilidadpor culpa o dolo se parte de la hipótesis de que la fuente de obligaciones es el uso lícito de cosas peligrosas.
El uso de cosas peligrosas
La existencia de un daño de carácter patrimonial
L a relación de causa a defecto entre el hecho y el daño
En teoría de la responsabilidad objetiva , se prescinde de este elemento internó o subjetivo , para tomar en cuenta sólo un conjunto de datos decarácter objetivo, consistentes en el uso de cosas peligrosas, en el hecho de que causan un daño de carácter patrimonial y en la relación de causa a efecto entre el hecho y el daño se le ha dado el nombre de teoría de la responsabilidad por el riego creado, cuando reviste la modalidad de que el daño se origine por el ejercicio de una actividad peligrosa o por el empleo de cosas peligrosas que hanhecho nacer un riesgo para los demás.
La responsabilidad por el riesgo creado tiene un doble fundamento: el económico, conforme al principio que las ganancias y las pérdidas deben corresponderse; el social, por aplicación del principio de solidaridad en el reparto de las pérdidas comprendemos los mecanismos , aparatos o substancias , que por su naturaleza puedan crear un riesgo para lacolectividad. La peligrosidad debe apreciarse tomando en cuenta la naturaleza funcional de la cosa , el Art. 1993 del Código civil distingue dos tipos de cosas peligrosas: por sí mismas , o por la velocidad que desarrollen, por la corriente eléctrica que conduzcan, por su naturaleza explosiva o inflamable o por otra causa semejante.
“El concepto de cosa peligrosa es todavía vago e impreciso. Ladistinción entre cosa peligrosa y no peligrosa es difícil establecer. Hay cosas inertes por si mismas, que la actividad que pueden desarrollar procede del exterior y cesa cuando dejan de recibir el impulso que viene de fuera.
-En México se ha planteado el problema por la naturaleza especial de nuestro subsuelo, de si los edificios pesados son cosas peligrosas en razón de su peso mismo la Suprema Cortepara resolver el caso concreto , estimó que los daños causados por los edificios pesados quedaban comprendidos en la teoría de la culpa, afirmando que se violaba el artículo 839 del Código Civil, que prohíbe hacer excavaciones o construcciones sin que se hagan las obras de consolidación necesarias para evitar daños a terceros.
Opinó la Corte en su primera etapa, al interpretar este artículo queal violarse esa norma prohibitiva, había una responsabilidad por culpa derivada exclusivamente de no ejecutarse las obras de consolidación indispensables.
Por último, se ha llegado a comprender que no es posible prever absolutamente un resultado seguro, a pesar de la mejor cimentación y de que se cumplan con todas las reglas de la técnica, porque existen factores que escapan a la previsiónhumana, tales como la naturaleza misma del subsuelo que puede cambiar por las lluvias que pueden ir alterando la zona del subsuelo etc.

Los asentamientos del terreno convierten al edificio en una cosa peligrosa y debe responderse de los daños causados, aun cuando se cumpla con todas las reglas que la técnica exija y aun cuando la cimentación exceda de la que está prevista en el reglamento deconstrucciones.
El segundo elemento requiere que el daño sea de carácter patrimonial; no se indemniza en la teoría objetiva el daño moral. EL artículo 1916 reconoce el daño moral y dispone que será indemnizado cuando exista hecho ilícito por esto se ha sostenido que cuando el daño se cause por el uso de cosas peligrosas , procediendo lícitamente, debe repararse hasta el daño moral.
Cuando los daños...