RESUMEN DESBORDE POPULAR Y CRISIS DE ESTADO JOSE MATOS MAR


UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
UNIDAD DE POSTGRADO DE DERECHO
DOCTORADO EN DERECHO
Y CIENCIAS POLÍTICAS













CURSO
:
FUNDAMENTOS ECONÓMICOS Y SOCIALES
DEL DERECHO

PROFESOR
:
DR. ALBERTO RETAMOZO LINARES

TRABAJO
:
RESUMEN Y ANALISIS CRÍTICO DE LIBRO
“DESBORDE POPULAR Y CRISIS DEL ESTADO:
El nuevo rostro del Perú en la década de 1980”.
Autor: José Matos Mar.

ALUMNO
:CHRISTIAN SERGIO ARMAS ALVARADO

CORREO
:
christianarmas@gmail.com



Lima, 16 de junio de 2014.

RESUMEN Y ANALISIS CRÍTICO:
“DESBORDE POPULAR Y CRISIS DEL ESTADO:
El nuevo rostro del Perú en la década de 1980”.
Autor: José Matos Mar.


INFORMACIÓN SOBRE EL AUTOR

José Matos Mar (Ayacucho, 1921) es un reconocido antropólogo peruano. Estudió en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y luego en laUniversidad de París. Ha sido fundador y director del Instituto de Estudios Peruanos (IEP), asesor de UNICEF en México para formular estrategias de combate a la pobreza (1995-1997), consultor del Instituto Panamericano de Geografía e Historia (IPGH) en México (1999-2003), entre otros cargos.


LEGADO ANDINO Y PATRIA CRIOLLA

En este capítulo, MATOS analiza los antecedentes de lo que denomina“desborde popular” de los pobladores indígenas a la capital, describiendo el escenario político, económico y social del proceso de migración que afrontó el poblador rural a lo largo del siglo XX.

Como datos estadísticos, MATOS refiere que en 1940 solo el 17% de la población vivía en la ciudad1, sin embargo, al año 1977 ya el 65% de la población nacional era urbana; arrojando una conclusión que sirvede justificación para su obra: que mas de la mitad de la población dejó la vida rural y se asentó en la urbe, generando consecuencias sociales y económicas en los lugares de origen y de destino en este movimiento migratorio.

A manera de antecedentes, MATOS hace una referencia que durante los procesos de colonización e independización, que utilizó el sistema de subordinación de lo indígena en supropio beneficio.2 Además, advirtió que este sistema generó una persistente discriminación entre el indígena y el europeo, posteriormente entre el serrano y el costeño, indio y criollo, entre lo rural y urbano.

Ya en el siglo XX, los principales antecedentes son:
(i) en el campo político, se genera una búsqueda de un Estado Nación en la década de 1920, que aterriza en la creación de partidospolíticos radicales de izquierda y derecha (APRA, PCP, PSP y DR, Unión Revolucionaria) que se conecta con los gremios obreros, naciendo el populismo; sin embargo, en la década de 1960 se generan acciones guerrilleras que conmocionan la institucionalidad política, así como los posteriores gobiernos militares.
(ii) en el campo social, refiere que en la primera mitad del siglo XX el ingreso denuevas ideas y costumbres al mundo rural fue lento, sumado al pobre avance de los medios masivos de información. Sin embargo, en la década de 1950 se generó un elemento central que caracteriza a la sociedad actual: la concentración de grandes contingentes de migrante en Lima, generando en un nuevo tipo de asentamiento urbano denominado barriada.
(iii) en el campo económico, es un periodo marcado porel desarrollo de la actividad económica en 03 campos principales: minería, agroindustria y comercio; que a la vez es impulsado por la construcción de vías de comunicación que cruzan el país de norte a sur, y también por vías de penetración. Si bien se generaron movimientos de reforma agraria, estos se quedaron como “demandas” antes que como políticas de estado.

El autor denuncia la falta deunidad como nación y la falta de una identidad, siendo esta una de las causas fundamentales de la crisis del Perú Republicano, sentenciando que será aún un problema no resuelto: “al no haberse encontrado una fórmula de síntesis ecuánime que forjase un continuo entre la herencia andina y la herencia colonial, la deuda histórica del siglo XIX deviene en tarea prioritaria para el Perú del siglo XXI”...