RESUMEN DIEZ TESIS EQUIVOCADAS SOBRE LA INTEGRACIÓN REGIONAL EN AMÉRICA LATINA.

DIEZ TESIS EQUIVOCADAS SOBRE LA INTEGRACIÓN REGIONAL EN AMÉRICA LATINA.
ELEMENTOS DESDE LAS CIENCIAS SOCIALES PARA UNA PERSPECTIVA ALTERNATIVA
ALFREDO FALERO
PRESENTACIÓN DEL PROBLEMA
América Latina está frente a dos opciones que bien puede seguir reproduciendo su carácter periférico, o bien repensarse como región no reproductora de la lógica sistémica global dentro de la búsqueda yconstrucción de alternativas sociales. El presente trabajo intenta ubicarse en ese camino y en ese entendido, tiene como objetivo central contribuir a examinar planteamientos, argumentos frecuentes que se consideran falsos o equivocados.
Descartado un esquema como el del Tratado de Libre Comercio (TLC) por la evidente postura recolonizadora de Estados Unidos sobre México y su expansión aCentroamérica, ¿hasta dónde el MERCO- SUR y su mantenimiento pese a períodos de crisis que parecían terminales constituye un marco para una alternativa social? ¿Hasta dónde el reciente lanzamiento de la Unión Sudamericana de Naciones marca una trayectoria real de futuro? ¿Puede sostenerse entonces que finalmente se ha producido un cambio sustantivo respecto a la historia anterior de América Latina? Y si es así¿qué lo ha provocado?, ¿cómo puede haber ocurrido esta dinámica de integración considerando intereses tan poderosos que apuestan a la fragmentación?
Ponderar adecuadamente los hechos y a los procesos en curso desde una perspectiva crítica, supone en consecuencia la necesidad de un acercamiento que permita orientarse desde una relación de conocimiento que traspase lo dado como única realidadposible. En función de esto, lo que sigue se dividirá en dos partes. En la primera, la más breve, se establecerán algunos elementos centrales que hacen a lo que aquí se denominará como paradigma no eurocéntrico en construcción dentro de las Ciencias Sociales y que debería permitir una mejor caracterización de las dinámicas de integración regional y su dialéctica con el nuevo orden global. Sobre talesbases conceptuales, en una segunda parte se establecerán diez tesis que permiten advertir falacias y facilismos en el tratamiento del tema y al mismo tiempo, desde su crítica, rescatar otro sentido, otra perspectiva de la integración regional en tanto soporte clave en el proceso de transformación socio histórica.
LÍNEAS DE UN PARADIGMA NO EUROCÉNTRICO
Polaridad global: Ostentan una condición desubalternidad que se puede resumir en la fórmula que expresa que el subdesarrollo de unos es producto del desarrollo de los otros, aunque esta proposición no es simétrica y reversible.
Mutaciones y movimientos anti sistémicos: Según Wallerstein, el capitalismo como sistema histórico, tiene contradicciones que al llegar a determinado nivel vuelven inestable el sistema, la desruralización, elagotamiento ecológico, la democratización y la inversión de la tendencia en el poder estatal estarían marcando un período de bifurcación, de desenlace incierto.
Hegemonía-imperialismo: Según Arrighi, los períodos de caos sistémico se caracterizan por el declive de un centro político hegemónico, ordenador de un sistema.
Articulación de América Latina: La deuda externa debe verse como parte de flujosasimétricos más amplios que conectan hoy la región en su condición periférica. Históricamente, algunas sociedades latinoamericanas por separado, en ciertos períodos, con contradicciones, alcanzaron algunos grados de autonomía de la lógica de acumulación global. Las fragilidades y fortalezas en este sentido han variado según las específicas articulaciones regionales de las distintas etapas sociohistóricas. La periodización propuesta desde la segunda guerra mundial es la siguiente:
Patrón de poder desarrollista: El de las décadas del cincuenta y sesenta, caracterizado como de Estados que promovieron la acumulación sustentado en actores y condiciones que permitieron un empuje a la industrialización.
Transición entre patrones de poder: El de la década del setenta, de transición...