Resumen Diferencias Iglesia Ortodoxa Y Romana

DIFERENCIAS ENTRE IGLESIA ORTODOXA Y LA ROMANA resumen

La diferencia fundamental entre la Iglesia Ortodoxa y la Romana se encuentra en la doctrina sobre la esencia increada y la energía increada de Dios. Mientras los Ortodoxos creemos que Dios posee una esencia increada y una energía increada, y está en comunión con la creación y con el ser humano por medio de Su energía increada, los romanoscreen que en Dios la esencia increada se identifica con Su energía increada (actus purus) y que Dios se comunica con la creación y con el ser humano por medio de Sus energías creadas. Sostienen así, que en Dios existen también energías creadas. Por lo tanto, la Gracia de Dios que santifica al ser humano, consideran que, es energía creada. Pero una energía creada no puede santificar.
Sobre la basede esta doctrina surgen las doctrinas sobre la procedencia del Espíritu Santo del Padre y del Hijo, el fuego purgatorio, las indulgencias, la supremacía del Papa, etc





Además de esta diferencia fundamental existen otras grandes diferencias:

 El filioque, implica la disminución de la monarquía del Padre; la cancelación de la igualdad entre las personas de la Santa Trinidad; Estainvasión significa que el Espíritu Santo no procede solo del Padre, tal como esta escrito en el Evangelio sino también procede del Hijo. Esta introducción dentro del Símbolo de Fe Niceno Constantinopolitano distorsiona el texto bíblico: "El espíritu de verdad, quien procede del Padre". (Juan 15:26),

Teología Dogmática
Protopresbítero Miguel Pomazansky
Sobre la procedencia del Espíritu Santo.
Laenseñanza ortodoxa antigua sobre las cualidades personales del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo fue deformada por la iglesia latina con la creación de la doctrina de la procedencia atemporal y eterna del Espíritu Santo, del Padre y del Hijo (Filioque). La expresión que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo tiene su origen en San Agustín, quien en sus reflexiones teológicas se expresóde esa manera en algunos lugares de sus trabajos, aunque en otros confiesa que el Espíritu Santo procede del Padre. Habiendo aparecido esta expresión en occidente, empezó a difundirse allí en el siglo séptimo y se afirmó allí definitivamente en el siglo noveno. Aunque todavía en el comienzo del siglo 9, el papa León III aunque personalmente era partidario de esta enseñanza, prohibió modificar eltexto del Símbolo de la fe Niceo Constantinopolitano a favor de la doctrina del Filioque y por ello ordenó grabar el símbolo de la Fe en su versión ortodoxa antigua (es decir, sin el Filioque) en dos tablas metálicas: en una en griego y en la otra en latín. Estas tablas fueron colocadas en la Basílica de San Pedro con la siguiente inscripción: "Yo, León, he puesto esto por amor a la fe ortodoxa ypara su conservación." Esto ocurrió después del Concilio de Aajén (ocurrido en el siglo noveno, bajo el Emperador Carlomagno), como respuesta al pedido hecho al Papa por dicho concilio para que proclame el Filioque como doctrina de toda la Iglesia.
A pesar de ello, el nuevo dogma continuó dispersándose en Occidente, y cuando a mediados del siglo 9 los misioneros latinos fueron a Bulgaria, su credocontenía el Filioque.
A medida que las relaciones entre los Papas y la Ortodoxia Oriental se hacían más tensas, el dogma latino se fortalecía más y más en Occidente y, finalmente, fue declarado obligatorio. Esta doctrina luego fue heredada por el Protestantismo y la Iglesia Romana.
El dogma latino del Filioque es una desviación importante y sustancial de la verdad ortodoxa. Este dogma fueanalizado en detalle y desechado especialmente por los Patriarcas Fosio y Miguel, al igual que por el obispo Marcos de Efeso, quien participó del Concilio de Florencia. Adán Zernikav (siglo 18), convertido del catolicismo romano a la Ortodoxia, en su obra "Sobre la procedencia del Espíritu Santo" cita cerca de mil testimonios de las obras de los Santos Padres de la Iglesia a favor de la enseñanza...