Resumen DParot
Páginas: 5 (1023 palabras)
Publicado: 7 de octubre de 2015
Resumen de la “Doctrina Parot”.
La denominada “Doctrina Parot”, es como se conoce de manera común a la
jurisprudencia establecida a partir de la sentencia del Tribunal Supremo de España del 28 de Febrero de 2006, como consecuencia de la resolución al recurso presentado por Henri Parot, el cual es miembro de la conocida organización terrorista ETA. A través de dicha jurisprudencia, la reducciónde penas por beneficios penitenciarios (trabajo, estudios...) comienza a aplicarse respecto a cada una de ellas de forma individual, y no sobre el máximo legal permitido de permanencia en prisión que, según el ya derogado Código Penal de 1973, es de 30 años. Esta doctrina fue modificada en 2008 solo parcialmente por el Tribunal Constitucional de España, en la que se conoce como “Doctrina deldoble cómputo penal”. En consiguiente, La Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), integrada por 17 jueces de distintas nacionalidades, incluyendo al español D. Luis López Guerra como representante del país afectado por la demanda, resolvió definitivamente en un recurso presentado por una condenada de ETA que la aplicación de la “Doctrina Parot” con carácter retroactivo vulneraba losartículos 7 y 5,1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Mediante el recurso de casación presentado por Henri Parot, miembro de la organización terrorista Euskadi Ta Askatasuna (ETA), contra el auto dictado por la selección primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo consideró aplicable retroactivamente el principio que fijó en elfundamento de derecho quinto, en lo que afectaba al cumplimiento de las condenas y su límite máximo, y que señalaba lo siguiente: “La forma de cumplimiento de la condena total, será de la manera siguiente: se principiará por el orden de la respectiva gravedad de las penas impuestas, aplicándose los beneficios y redenciones que procedan con respecto a cada una de las penas que se encuentre cumpliendo. Unavez extinguida la primera, se dará comienzo al cumplimiento de la siguiente, y así sucesivamente, hasta que se alcanzan las limitaciones dispuestas en la regla segunda del art. 70 del Código penal de 1973. Llegados a este estadio, se producirá la extinción de todas las penas comprendidas en la condena total resultante.”
El 10 de julio de 2012, la Sala Pequeña de Tribunal Europeo de DerechosHumanos sentenció que la llamada doctrina Parot, establecida por el Tribunal Supremo español en 2006 y refrendada por el Tribunal Constitucional, cuya aplicación retroactiva violaba los artículos 7 y 5.1 de la Convención Europea de Derechos Humanos "respecto al que establecen la irretroactividad de las leyes penales desfavorables", por lo que instó al gobierno español a poner en libertad a Inés delRío Prada, miembro de ETA condenada a 2.700 años de cárcel por varios atentados terroristas y que, después de 18 años de cárcel, tenía que haber sido puesta en libertad el 3 de julio de 2008 por haber obtenido los beneficios penitenciarios establecidos en el Código Penal de 1973 (redención de penas de hasta 12 años por trabajo o por estudios). La respuesta del Gobierno español,
presidido por MarianoRajoy, fue discrepar "severamente" de la sentencia y anunciar el recurso ante la Gran Sala del Tribunal de Estrasburgo y que, en tanto se sustancia, no se pondría en libertad a la condenada porque existía riesgo de fuga "sin ningún género de dudas".
El recurso presentado por España fue resuelto por la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos compuesta por 17 magistrados, el 21 deoctubre de 2013, y determinó que la doctrina Parot con carácter retroactivo vulneraba el artículo 5 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, y que el Tribunal Supremo aplicó de forma retroactiva jurisprudencia más desfavorable al reo, siendo que la Constitución española, en su artículo 9, prohíbe la retroactividad. En este sentido, el alto tribunal consideró "detención ilegal" la permanencia de la...
Resumen de la “Doctrina Parot”.
La denominada “Doctrina Parot”, es como se conoce de manera común a la
jurisprudencia establecida a partir de la sentencia del Tribunal Supremo de España del 28 de Febrero de 2006, como consecuencia de la resolución al recurso presentado por Henri Parot, el cual es miembro de la conocida organización terrorista ETA. A través de dicha jurisprudencia, la reducciónde penas por beneficios penitenciarios (trabajo, estudios...) comienza a aplicarse respecto a cada una de ellas de forma individual, y no sobre el máximo legal permitido de permanencia en prisión que, según el ya derogado Código Penal de 1973, es de 30 años. Esta doctrina fue modificada en 2008 solo parcialmente por el Tribunal Constitucional de España, en la que se conoce como “Doctrina deldoble cómputo penal”. En consiguiente, La Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), integrada por 17 jueces de distintas nacionalidades, incluyendo al español D. Luis López Guerra como representante del país afectado por la demanda, resolvió definitivamente en un recurso presentado por una condenada de ETA que la aplicación de la “Doctrina Parot” con carácter retroactivo vulneraba losartículos 7 y 5,1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Mediante el recurso de casación presentado por Henri Parot, miembro de la organización terrorista Euskadi Ta Askatasuna (ETA), contra el auto dictado por la selección primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo consideró aplicable retroactivamente el principio que fijó en elfundamento de derecho quinto, en lo que afectaba al cumplimiento de las condenas y su límite máximo, y que señalaba lo siguiente: “La forma de cumplimiento de la condena total, será de la manera siguiente: se principiará por el orden de la respectiva gravedad de las penas impuestas, aplicándose los beneficios y redenciones que procedan con respecto a cada una de las penas que se encuentre cumpliendo. Unavez extinguida la primera, se dará comienzo al cumplimiento de la siguiente, y así sucesivamente, hasta que se alcanzan las limitaciones dispuestas en la regla segunda del art. 70 del Código penal de 1973. Llegados a este estadio, se producirá la extinción de todas las penas comprendidas en la condena total resultante.”
El 10 de julio de 2012, la Sala Pequeña de Tribunal Europeo de DerechosHumanos sentenció que la llamada doctrina Parot, establecida por el Tribunal Supremo español en 2006 y refrendada por el Tribunal Constitucional, cuya aplicación retroactiva violaba los artículos 7 y 5.1 de la Convención Europea de Derechos Humanos "respecto al que establecen la irretroactividad de las leyes penales desfavorables", por lo que instó al gobierno español a poner en libertad a Inés delRío Prada, miembro de ETA condenada a 2.700 años de cárcel por varios atentados terroristas y que, después de 18 años de cárcel, tenía que haber sido puesta en libertad el 3 de julio de 2008 por haber obtenido los beneficios penitenciarios establecidos en el Código Penal de 1973 (redención de penas de hasta 12 años por trabajo o por estudios). La respuesta del Gobierno español,
presidido por MarianoRajoy, fue discrepar "severamente" de la sentencia y anunciar el recurso ante la Gran Sala del Tribunal de Estrasburgo y que, en tanto se sustancia, no se pondría en libertad a la condenada porque existía riesgo de fuga "sin ningún género de dudas".
El recurso presentado por España fue resuelto por la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos compuesta por 17 magistrados, el 21 deoctubre de 2013, y determinó que la doctrina Parot con carácter retroactivo vulneraba el artículo 5 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, y que el Tribunal Supremo aplicó de forma retroactiva jurisprudencia más desfavorable al reo, siendo que la Constitución española, en su artículo 9, prohíbe la retroactividad. En este sentido, el alto tribunal consideró "detención ilegal" la permanencia de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.