Resumen Dubois

U3. VIDEO Y TEORÍA DE LAS IMÁGENES. Dubois. Máquinas de imágenes: una cuestión de línea general.

Tekhné: un arte del hacer.
- Desde el punto de vista histórico, la creación de imágenes tiene una base tecnológica muy antigua.
- Toda imagen, aun la más arcaica, requiere de una tecnología, por lo menos de producción, a veces de recepción, porque supone un acto de fabricación deartefactos que requiere útiles, reglas, condiciones de eficacia y un saber.
- La tecnología es una habilidad. Desde Aristóteles, la tekhné, antes que nada un arte del hacer humano. Son “productos tecnológicos” manos paleolíticas de las grutas de 20 mil A.C., frescos egipcios, estatuas griegas, la “perspectiva artificial” del Renacimiento. Todas las “máquinas de imágenes” presuponen por lo menos undispositivo que instituye una esfera tecnológica necesaria.
- Dubois toma “transversalmente” fotografía, cinematografía, TV, video e imagen informática. Cada una de estas máquinas de imagen, se presentó en su momento como una “invención” más o menos radical en relación con los precedentes.
- La cuestión de la novedad, pensada desde la dimensión técnica, es relativa. Las nuevas tecnologíasno han hecho otra cosa que poner al día cuestiones de representación, reactualizando (en un sentido novedoso) viejas apuestas de figuración.



- La idea de novedad con relación a las tecnologías funciona, sobretodo, como efecto de lenguaje, con discursos de escolta que acompañan la h. de las tecnologías, que en momentos de transición ocupan el lugar privilegiado para hablar de la“intención revolucionaria”.

- El discurso de la innovación como una retórica que deviene ideología: lo retórico de lo nuevo produce un doble efecto reiterado: uno de enganche (el discurso denota siempre, implícita o explícitamente, voluntad interpelativa, demostrativa, lógica “publicitaria”) y un efecto de profecía (visión del porvenir, nada será como antes, y con una potencial de tipoeconómico).
- La retórica de lo nuevo es el vehículo de una nueva ideología: la de la ruptura, de tabla rasa, de rechazo de la historia. El discurso de la novedad parece amnésico porque oculta todo lo que puede ser regresivo en términos de representación (ocultamiento de la estética en beneficio de lo tecnológico puro) o rechaza el carácter tradicional de algunas grandes preguntas, como el asunto de loreal, el de la analogía (o el mimetismo), o el de la materia (materialismo).
[pic]
- D. define tres ejes transversales para dividir problemáticas centrales de la estética de la representación y observar cómo las diferentes máquinas de imágenes “se combinan en forma continua”, a partir de una dialéctica de polos antagonistas: maquinismo/humanismo; semejanza/desemejanza:materialidad/inmaterialidad de la imagen.


I. La cuestión maquinismo/humanismo (lugar de lo Real y lugar del Sujeto)
- La fotografía no representa el origen histórico de las máquinas de imágenes. Todas las construcciones ópticas del Renacimiento tienen un modelo perspectivista que presuponen las máquinas de concebir y fabricar imágenes: tekné optike que contribuyó a fundar una forma de figuración“mimética” basada en la reproducción de lo visible, tal como se da en la percepción humana, aunque bajo una condición intelectuamente elaborada y calculada.
- Se hicieron muchas máquinas de carácter óptico que intervienen antes de la constitución propiamente dicha de la imagen. Son útiles que organizan la mirada, facilitan la aprehensión de lo real, reproducen, controlan, miden, imitan o profundizanla percepción visual del ojo humano, pero en ningún caso dibujan por sí mismos la imagen de un soporte. Son prótesis para el ojo, no “operadores de inscripción”. La inscripción, que es la que hace propiamente la imagen, continúa ejerciéndose únicamente por la intervención gestual del pintor o del dibujante, por lo tanto individual y subjetiva.
- Toda el humanismo vendrá a ubicarse en...