Resumen "el arte de amargarse la vida"

EL ARTE DE AMARGARSE LA VIDA

«¿En qué consiste la felicidad? Sobre esta cuestión, las opiniones siempre fueron dispares», leemos en un ensayo del filósofo Robert Spaemann sobre la vida feliz (22): «289 pareceres contó Terencio Varrón, y Agustín abunda en este sentido. Todos los hombres quieren ser felices, dice Aristóteles.» El padre le dice: "Ser feliz, ¿y de qué te servirá esto?"»
Laliteratura universal ya debería habernos inspirado desconfianza. Desgracias, tragedias, catástrofes, crímenes, pecados, delirios, peligros, éstos son los temas de las grandes creaciones. Nuestro mundo en peligro de anegarse en una inundación de recetas para ser feliz, no puede esperar más tiempo a que le echemos un cable de salvación. Hay que añadir que a este propósito altruista le corresponde unsignificado político. Los datos pertinentes y las informaciones aprovechables de la bibliografía especializada, es decir, principalmente obras de psiquiatría y psicología, son escasos y la mayoría de las veces involuntarios. La novedad del presente libro sobre estos estudios excelentes está en su deseo de presentar una introducción metódica, fundamental y basada en una experiencia clínica de decenas deaños, a los mecanismos más útiles y seguros de la vida amargada. Quizás alguien objete que en este caso la empresa de amargarse la vida se llevó demasiado lejos. Se trata fundamentalmente de la convicción de que no hay más que una sola opinión correcta: la propia. Puesto a escoger entre ser y deber, disyuntiva importante que ya se trata en los Upanishads, se decide sin titubeos por lo que elmundo debe ser y rechaza lo que es. Está desazonado, y por cierto de un modo muy especial. Otro ejemplo podría ser el dolor intenso por la rotura de una relación amorosa. 2. La mujer de Lot
Otra ventaja de aferrarse al pasado está en que no deja tiempo de ocuparse del presente. El hombre responde: «Mi llave.» Ahora son dos los que buscan. Al fin, el policía pregunta al hombre si está seguro de haberperdido la llave precisamente aquí. Está claro que ningún ser viviente puede comportarse con desorden -es decir, hoy así y mañana de un modo totalmente distinto- en su medio ambiente. Éste está garantizado, mientras el aspirante a la vida desdichada se atienda a dos normas sencillas: primera, no hay más que una sola, posible, permitida, razonable y lógica solución del problema, y si estosesfuerzos no consiguen el éxito, ello sólo indica que uno no se ha esforzado bastante. Segunda norma, el supuesto mismo de que sólo hay una solución no puede ponerse nunca en duda; sólo está permitido ir tanteando en la aplicación de este supuesto fundamental.
Muy bien lo ha dicho usted; y ahora dígame: ¿Por qué cree usted que en el chiste se dice que el hombre está borracho? Simplemente, porque elchiste, para meter el intríngulis del asunto, tiene que valerse de este pretexto fútil, para hacer más verosímil que en el hombre algo no funcione bien, que sepa y no sepa.
Reflexionemos sobre este algo. Con otras palabras: cuando llevó a cabo el crimen, no tenía ideas claras sobre el asunto.
Sus agresores fueron jóvenes adolescentes, hombres maduros y algunas mujeres.
Un hombre quiere colgar uncuadro. Pero quizás la prisa no era más que un pretexto, y el hombre abriga algo contra mí. ¿Qué puede ser? Yo no le he hecho nada; algo se habrá metido en la cabeza. Por primera vez en su vida matrimonial pudo trabajar horas enteras sin ser molestado (3).
A este fin se propone a continuación una serie de ejercicios:
Ejercicio I: Siéntese en una silla cómoda, a ser posible un sillón con brazos;cierre los ojos e imagínese que se está comiendo un limón maduro y jugoso. Si usted resiste a los influjos de su razón que le sugiere que se encuentra tantas veces con semáforos rojos como verdes, el éxito está garantizado. Supongamos que usted está esperando el autobús, que ya hace tiempo que debería haber llegado.
Naturalmente, este conocimiento de unos mundos superiores no es tan sencillo y no...