Resumen El Contrato Social

2011
El contrato social.

Juan David Soto Resumen y comentarios. 16/08/2011

LIBRO PRIMERO
Capitulo I Asunto de este primer libro
Tenemos que en el primer capítulo de el contrato social se habla que el hombre nace libre pero se mantiene encadenado a ciertas cosas a cierto yugo podríamos resaltar los siguientes aspectos
[mientras un pueblo se ve obligado a obedecer y obedece, hace bien;mas en el Momento en que puede sacudir el yugo, y lo sacude, hace todavía mejor;]

capitulo II De las primeras sociedades
en el capitulo dos encontramos que: la sociedad es el primer modelo de sociedad política teniendo en cuenta que el padre es el gobernante y sus hijos el pueblo claro que marcamos una diferencia que el autor nos hace saber y es que
[Toda La diferencia consiste en que en lafamilia el amor del padre por sus hijos le Remunera de los cuidados que les presta, y en el Estado el placer de mando Sustituye a este amor que el jefe no siente por sus pueblos.]

Aristóteles dijo alguna vez que: los hombres no son Naturalmente iguales, sino que unos nacen para la esclavitud y otros para la Dominación. Aristóteles tenia razón visto desde el punto de vista que el esclavo nacido enla esclavitud ama su esclavismo y no quiere salir de él, así como el adagio popular invoca “no hay peor ciego que aquel que no quiere ver” aunque la analogía no es pura ni la esperada es otra manera de decirlo.

capitulo III Del derecho del más fuerte
empezamos nuestro 3 capítulo con una frase critica y es que [El más fuerte no es
nunca bastante fuerte para ser siempre el señor, si noTransforma su fuerza en derecho y la obediencia en deber]

tenemos que si se obedece no es más que por una razón de necesidad incluso hasta de prudencia pero jamás porque debamos obedecer. Obedecer al poder es ceder a la fuerza, nos vemos obligados a entregar algo sin querer, el autor plantea un ejemplo bastante bueno al respecto [Si un ladrón me sorprende en el
Recodo de un bosque, es precisoentregar la bolsa a la fuerza; pero si yo Pudiera sustraerla, estoy, en conciencia, obligado a darla? Porque, en último Término, la pistola que tiene es también un poder.]

Capitulo IV De la esclavitud
decía Grocio [Si un particular - puede enajenar su libertad y convertirse en Esclavo de un señor, ¿por qué no podrá un pueblo entero enajenar la suya y Hacerse súbdito de una vez.] Enajenar es dar ovender pero en este caso la tomaremos como vender, entonces un hombre no se da sino que se vende a otro tal vez para asegurar su subsistencia, pero y porque un pueblo se vendería al rey? también para su subsistencia? No porque es el rey quien subsiste de sus súbditos, entonces? Tal vez por la tranquilidad civil que el rey promete? Acaso este con sus guerras por territorio y ambición no causa másdaño? Se podría entonces vivir muy bien en una cárcel, se tendría un techo, una cama y alimento. Y tu alma y cuerpo seria tuya no de nadie ni siquiera de un rey. por otro lado decir que un hombre se entrega a otro gratuitamente es un absurdo u, al menos un hombre se entregara a otro solo para mantenerse vivo, y si un hombre se entrega a otro por simple deseo es hablar de una locura, y si un pueblo seentrega a un hombre es una locura colectiva y en la locura no hay derecho. y aun cuando un hombre se quisiera entregar a un hombre por puro deseo no puede entregar a sus hijos porque estos han nacido libres y así debes permanecer, solo ellos tienen derecho a decidir sobre su libertad y solo cuando tengan razón de hacerlo es preciso aclarar que para que un gobierno arbitrario sea legitimo el pueblodebe en cada generación permitirlo o rechazarlo, y ya entonces no sería mas arbitrario el autor (Rousseau) expone una idea de la guerra bastante peculiar y es que dice que la guerra no es una relación de hombre a hombre sino de estado a estado y los hombres son enemigos incidentales, y es que el enemigo de un estado es otro estado no otro hombre aquí hay un fragmento interesante de la guerra...