Resumen el futuro nos alcanza: mutaciones previsibles

1. Transformaciones institucionales en el nuevo contexto global

Por años la asimilación del conocimiento nuevo al codificado en la ciencia básica, fue generando una forma de percepción particular, según la cual este “bien,” una vez producido, era muy difícil de apropiar. Esta visión tuvo dos consecuencias importantes. La primera fue que los actores económicos no invertirían en investigaciónbásica ante la expectativa de no recuperar su inversión; de allí la necesidad del soporte gubernamental. La segunda fue que la apropiación del conocimiento y su circulación eran “libres” para los actores económicos interesados.

Hace más de dos décadas que fueron creciendo los parques científicos y tecnológicos, incubadoras, incentivos fiscales, múltiples iniciativas para proporcionar capital desemilla, políticas de capital de riesgo, incentivos para el personal académico que se comprometiera en tales actividades.
de la “tercera misión” hay mucha ambigüedad; se habla, por ejemplo, de dimensiones tales como:
1) La transferencia de conocimiento incorporado en estudiantes de doctorado y graduados (transferencia de competencias entrenadas a través de la investigación a la industria y losservicios públicos orientados por misiones).
2) La propiedad intelectual, entendida como conocimiento codificado producido por la universidad y su gestión (patentes, copyright).
3) Spin-offs: transferencia de conocimiento a través del emprendedorismo.
4) Contratos con la industria a través de de la coproducción de conocimiento y su circulación a la industria. Su supone que es el principalmarcador del atractivo de las universidades para actores económicos existentes.
5) Contratos con cuerpos públicos, para satisfacer la dimensión de servicio público de las actividades de investigación.
6) La participación en la elaboración y/o implementación de políticas (a diferentes niveles).
7) El involucramiento de la universidad en la vida social y cultural, fundamentalmente urbana.8) La comprensión social de la ciencia, a través de la interacción con la sociedad (Schoen et al, 2006).

Es probable que en los próximos años, con algún eco de lo que ocurrió en pleno auge de la Primera Revolución Industrial, surjan “refugios” del pensamiento en la sociedad, lugares que den espacio y tiempo para el pensamiento profundo y crítico, en contraste con la tasa cada vez más aceleraday la publicación masiva de papers de importancia cada vez más puntual cuando no triviales.

América Latina y el Caribe, desde su estado actual de atraso relativo y absoluto, dan muestras concretas de querer establecer las bases para el logro de mayor competitividad internacional, apoyadas en el diseño e implementación de instrumentos legales en los cuales los sectores empresarial, estatal yacadémico pudieran convergir uniendo esfuerzos en lo que pudiera calificarse como un sistema de innovación, que se expresaría en cada país (CEPAL, 2002). Se reconoce que la generación y adopción de la tecnología y el logro y mejora consiguientes de la competitividad internacional constituyen procesos de naturaleza sistémica; el sistema de innovación depende de un conjunto de sinergias yexternalidades de varias clases, más allá de las reacciones maximizadoras de las firmas frente a los cambios de incentivos (idem). En efecto, en la mayoría de los países de la región se argumenta a nivel del discurso, que hay una necesidad de desarrollar prácticas de innovación tecnológica como una forma de mejorar sus sistemas productivos ampliando las bases para los intercambios entre los diferentessectores y agentes económicos; se propone especialmente hacer que cada sociedad se convierta en un espacio económico más competitivo en diferentes mercados, tanto a nivel nacional como internacional. Sin embargo, aunque la innovación ha sido una práctica común de algunas firmas o laboratorios, e incluso es tema de estudio y debate en centros de investigación y trabajo, no ha sido un tema asumido...