Resumen "El Siglo Y El Perdón" De Jacques Derrida

EL SIGLO Y EL PERDON

JACQUES DERRIDA

(Entrevista con Michel Wieviorka)


Son muchas las interrogantes que surgen con respecto al perdón, no tiene un límite ni una medida si se ve en un sentido “estricto”, es muy difícil definirlo y analizarlo, pero a continuación les expongo algunas razones de su estudio.
1.- El perdón se confunde a menudo con temas aledaños, la disculpa, el pesar,la amnistía, etc. Alguno de estos incluso pertenece a otras aéreas como el derecho o el derecho penal.
2.- Tratamos de ajustar el término del perdón a una herencia religiosa (abrahamica) que por el hecho de ser singular y en vías de universalización saca a la luz este denominado perdón.
3.- La dimensión misma del perdón tiende a borrarse al ritmo de esta mundialización, y con ella se borrantodos los límites conceptuales. El perdón abarca todo el escenario geopolítico desde hace años; desde individuos hasta comunidades enteras, todos ellos más de una vez han pedido “perdón” de una manera abrahamica, como lo estamos estudiando, la que puede ser considerada como el agente y el síntoma de esta internalización. Este “perdón” invocado implica volver hacia el pasado y analizarlo mas allá deuna mera instancia jurídica o de Estado Nación por ejemplo, es el caso de concepto de “crimen contra la humanidad” que post Segunda Guerra Mundial hasta nuestros días circula en el lenguaje corriente a diferencia del significado que se le daba en ese entonces, todo esto produce y autoriza en un contexto determinado un órgano determinado y en una fecha determinada de la historia. Una sacralidadde lo humano puede por sí sola a justificar el concepto de perdón solicitado, por lo que la mundialización del perdón implica una confesión por parte del que incurre en una especial falta o crimen como en este caso.
El lenguaje del perdón acumula un sinnúmero de tradiciones y manifestaciones tanto políticas, filosóficas, religiosas, etc. algo así como un cosmopolitismo. Ejemplo: Perdón del 1°Ministro Japonés a los coreanos y a los chinos por violencias en el pasado, acá el perdón estaba al servicio de finalidades políticas y no significaba necesariamente un perdón puro y desinteresado .Cada vez que el perdón eta al servicio de una finalidad, aunque este sea noble o espiritual, cada vez que tiende a restablecer una normalidad(social, nacional, política o psicológica) mediante un trabajode duelo, mediante alguna terapia o ecología de la memoria, entonces el “perdón” no es puro, ni lo es su concepto. El perdón no debería ser ni normal, ni normativo ni normalizante.
Diferenciar el concepto de perdón en el contexto de la mundialización y mundialatinizacion es importante con respecto al efecto de la cristiandad romana en la mundialatinizacion que sobredetermina actualmente todoel lenguaje del derecho, de la política, etc.
Para abordar la lógica y el sentido del perdón podemos decir, que si existe lo imperdonable , si solo se estuviera dispuesto a perdonar lo que parece perdonable la idea misma de perdón se desvanecería. Si hay algo a perdonar, sería lo que en lenguaje religioso se llama el pecado mortal, lo peor, el crimen o el daño imperdonable, podemos decirpor tanto que el perdón perdona solo lo imperdonable. El perdón debe presentarse como lo imposible mismo, solo puede ser posible si es imposible. Porque en este siglo los granes crímenes que se han cometido necesitan de un perdón para hacer valer la justicia humana.
Encontramos en nuestro estudio el concepto de imprescriptibilidad que viene a responder introduciendo el perdón o como loimperdonable trasciende y se hace eterno, algo así como el horizonte apocalíptico de un juico final: en el derecho mas allá del derecho, en la historia más ala de la historia.
Hegel, gran pensador del “perdón” y de la “reconciliación” decía que todo es perdonable salvo el crimen contra el espíritu, es decir, contra a capacidad reconciliadora del perdón.
La lógica condicional del intercambio,...