Resumen: el sistema de los objetos, primer capítulo

El sistema de los objetos
Jean Baudrillard

1. LAS ESTRUCTURAS DE COLOCACIÓN

EL ENTORNO TRADICIONAL
- La configuración del mobiliario es una imagen fiel de las estructuras familiares y sociales de una época. El interior burgués prototípico es de orden patriarcal: está constituido por el conjunto comedor–dormitorio.
- Hay tendencia a la acumulación y a la ocupación del espa- cio, a sucierre. Infuncionalidad, inamovilidad, presen- cia imponente y etiqueta jerárquica. Cada habitación tiene un destino estricto, que corresponde a las diversas funciones de la célula familiar, y nos remite, más allá, a una concepción de la persona en la que se la ve como un conjunto equilibrado de distintas facultades.
- En este espacio privado, cada mueble, cada habitación, a su vez, interioriza sufunción y se reviste de dignidad sim- bólica; la casa entera lleva a su término la integración de las relaciones personales en el grupo semicerrado de la familia.
- los muebles y los objetos tienen como función, en primer lugar, personificar las relaciones humanas, poblar el espacio que comparten y poseer un alma.
- objetos pintan ante nuestros ojos los límites de una configuración simbólicallamada morada.
- los muebles tienen también a veces la oportunidad de una segunda existencia, y pasan del uso ingenuo al ba- rroco cultural.
- Si estos muebles se venden, no es porque sean menos caros, sino porque llevan en sí la certidumbre oficial del grupo y la sanción burguesa. Y es también porque estos muebles–monumentos (aparador, cama, ropero) y su arreglo recíproco responden a una persis-tencia de las estructuras familiares tradicionales en capas muy grandes de la sociedad moderna.

EL OBJETO MODERNO LIBERADO DE SU FUNCIÓN
- Al mismo tiempo que cambian las relaciones del indi- viduo con la familia y con la sociedad, cambia el estilo de los objetos mobiliarios.
- Es la pobreza la que da lugar a la invención.
- el conjunto moderno de serie: des- estructurado, pero noreestructurado, pues nada com-pensa el poder de expresión del antiguo orden simbó- lico.
- el individuo ya no es estrictamente relativo a la familia a través de ellos.2 Encuentra en su movilidad, en su multifuncionalidad una mayor li- bertad de organización, reflejo de una mayor disponi- bilidad en sus relaciones sociales.
- Al nivel del objeto de serie, en ausencia de una reestructuración del espa- cio,esta evolución “funcional” no es, para decirlo con la definición marxiana, más que una emancipación, y no una liberación, puesto que no significa más que la liberación de la función del objeto y no del objeto mismo
- lo que está liberado en ellos, y que, al liberarse, ha liberado algo en el hom- bre (o que el hombre, al liberarse, ha liberado en ellos), es su función.
- mientras el objeto no estáliberado más que en su función, el hombre, recíprocamente, no está liberado más que como utilizador de este objeto.


EL INTERIOR MODELO
Los elementos
- Allí están los modelos aristocráticos que subtienden, con su valor absoluto, a la otra parte: la de la decoración de interiores modernos. Los objetos y los muebles aquí propuestos, aun cuando posean un elevado “rango”, tienen no obstante unaincidencia sociológica, ya no son creaciones de ensueño, sin carác- ter comercial, sino que son, en sentido propio, modelos.
- Estos modelos de la vanguardia mobiliaria se orde- nan conforme a una oposición fundamental: ELEMEN- TOS–ASIENTOS y el imperativo práctico al cual obe- decen es el de la COLOCACIÓN, o cálculo sintagmá- tico, al cual se opone, como los asientos a los elementos, elconcepto general de AMBIENTE.*
- “TECMA: elementos extensibles y yuxtaponibles, que se pueden transformar y agrandar; armoniosos, cons-tituyen un mobiliario de perfecta homogeneidad; fun- cionales, satisfacen todos los imperativos de la vida moderna. Satisfacen todas sus exigencias: biblioteca, bar radio, armario, closet, escritorio, cofre, cómoda, vajillero, vitrina, archivero, mesa ocultable.
-...