Resumen "Elementos de epistemologia comparada" Enrique Marí

Elementos de epistemología comparada.
Enrique Marí.

Objetivo del trabajo: Lo que aparentan ser formas, divisiones, o ramas de la filosofía, no expresan sino el juego cambiante de las fuerzas sociales en una época histórica dada. En la época contemporánea, la forma predominante en que se manifiesta es la epistemología. Defenderé la idea de promover una epistemología comparada.

Capítulo ILa filosofía y sus formas cambiantes:
La filosofía es un tipo muy peculiar de discurso social. Su principal función ha sido enunciar, a nivel de pensamiento, la sucesión del juego de fuerzas sociales en el seno de cada etapa histórica bajo el predominio de una de sus formas específicas.
En su presentación pedagógica y clásica esas formas (metafísica, ontología, gnoseología, ética, etc.)aparecieron como partes distintas sometidas, en conjunto con la religión, a la unidad de un saber. Cada una de las formas subordinó y desplazó a las otras, según su orden de sucesión en las distintas sociedades históricas.
Filósofos y pedagogos nunca dieron razones convincentes sobre el predominio de alguna de esas formas en una sociedad y época determinada, y por lo tanto, quedó sin explicar el paso deuna forma a otra. A lo sumo se consideró el fenómeno como una cuestión de selección de problemas, guiada por una evolución estética en los gustos del filosofar, o según el temperamento generacional.
El hilo conductor del proceso evolutivo podría simbolizarse en una cadena cuyos eslabones principales pasan de la teología a la metafísica y de ésta a la teoría del conocimiento desembocando ennuestro siglo en la epistemología.
No se explica no sólo el fundamento de cada clasificación, sino dos puntos capitales:
Por qué cada cuadro exhibe a una de las formas del discurso filosófico como la dominante bajo la designación de la filosofía primera, cimiento, o raíz y a las formas subordinadas como filosofías segundas, ramas o sectores secundarios y subordinados.
Por qué “de hecho”, la simple yaparente clasificación metodológica reflejaba plenamente el dominio efectivo de la forma identificada con el cuadro.
El esquema propuesto señala un innegable curso de secularización de la filosofía que desemboca en nuestro siglo con el predominio de la epistemología o filosofía de la ciencia.
Tenemos pues un esquema (sucesión temporal de las diversas formas de la filosofía) y una tesis (esasucesión expresa el juego cambiante de las fuerzas históricas que exceden el plano de la filosofía).
Dificultades que obstaculizan la aceptación del esquema:
a) Escisión entre la ciencia y la filosofía.
b) La transformación que, en este siglo y parte del precedente, se viene operando en una de esas formas, la teoría del conocimiento.
Llamamos dificultades que conspiran contra la aceptación delesquema porque éste alude al reemplazo de formas filosóficas en una sucesión aparentemente lineal, mientras que a) describe la separación de la filosofía de un discurso, el científico, de naturaleza distinta. Y b) no es la descripción de una forma que sustituye a la otra, sino que acaece en el marco de una misma forma, la teoría del conocimiento. Aunque aparentemente extraños y distintos a) y b) son,como trataremos de justificar, dos fenómenos inherentes a la misma cuestión.
Históricamente, la aparición de cada tramo consistió en revoluciones científicas que repercutieron en un movimiento paralelo y doble: separación gradual de la ciencia con relación a la filosofía; reestructura, con motivo de esta separación, del cuadro filosófico del mundo a través de nuevas imágenes o concepcionesreceptadas en sistemas ligados a la apertura del nuevo tramo cognoscitivo.

El uso práctico o ideológico de la unidad del saber:
Resguardado en su origen divino el principio de la unidad del pensamiento, al transferirse del campo de la religión a la filosofía no pudo beneficiarse más de la univocidad de “una” forma del discurso en donde se compactaban religión-ciencia-filosofía, forma unitaria...