Resumen Elton Mayo - Problemas Humanos De Una Civilización Industrial

Problemas humanos de una civilización industrial
Conclusiones.

Tanto el Taylorismo como sus posteriores desarrollos van a convertirse en objeto de crítica de muchos autores, sobre todos por autores de la llamada escuela de relaciones humanas (Mayo, Roethlisberger, Whitehead, Dickson) y para ello realizan investigaciones empíricas (1924-1932) aplicadas al ámbito laboral. Se realizará unainvestigación en la fábrica de Hawhtorne (fábrica de la compañía de la Wester Electric Company (Chicago) y se a partir de ahí seconsiderará como punto de arranque de la sociología industrial.
Esta fábrica llevaba tiempo investigando porque la productividad de los trabajadores era variable. Para ello los investigadores lo analizan en dos etapas:
1.- Técnica o fisiológica.
2.- Psicosociológica. (aquíes donde aparecerá la escuela de relaciones humanas)
Para explicar los rendimientos manejaban tres hipótesis:
1.- La iluminación y temperatura: experimentaron poniendo más iluminación, menos, luz natura, artificial…
2- Fatiga física y psicológica: experimentan con el cansancio físico, psicológico, introducen más descansos, ninguno, descansos con bocadillos, sin ninguno…
3.- Primas salariales:experimentaban si se producía más cuando se prometía más salario o se llegaba a ciertas cantidas…
Todos estos experimentos se hacían en la Test Room (salas de ensayo) con varias mujeres, con los experimentos que se realizan se llega a la conclusión de que hiciesen lo que hiciesen la productividad siempre aumentaba. Es decir la mujeres objeto de investigación que se encontraba en las salas deensayo siempre conseguían aumentar su productividad aunque las condiciones empeorasen.
Esta afirmación es a la que los autores de la escuela de relaciones humanas (Mayo) intenta dar una explicación.
Para ello realizan nuevos experimentos:
1.- Realizan un experimento de control, es decir en un principio los experimentos de la sala de ensayo la realizaron con 6 mujeres de rendimiento medio, ahoravariarían los sujetos de prueba y lo harían con varones, pero llegan a las mismas conclusiones. Hagan lo que hagan la productividad aumenta de manera general, no era un caso excepcional de un grupo particular.
2.- El otro experimento fueron las primas salariales, descartar que los trabajadores que participaban en las salas de ensayo lo hacían por las primas que le daban por estar en el experimento,para ello suprimieron dichas primas a ver que sucedía, pero en este caso el resultado fue el mismo. A pesar de quitarle las primas la productividad igualmente aumentaba.
Deciden realizar entrevistas personalizadas a todos los trabajadores y llegan a resultados inesperados:
1.- Observan que hay un descontento generalizado en la empresa.
2.- Y que dentro de la empresa existían grupos informales,y dentro de ellos había líderes.
Entonces deciden hacer otro experimento, esta vez consistía en volver a repetir los experimentos anteriores pero con un grupo informal ya creado, inclusive a su líder. A este nuevo grupo no se les informaría en que consistía el experimento, solo los metieron en la sala de ensayo pero los investigadores no se comunicaban con dichos trabajadores.
En este caso losresultados fueron distintos: la productividad creció en un primer momento pero pronto se paralizó para no volver a crecer.
Las conclusiones a las que llegan los investigadores son que son los propios trabajadores los que se ponen de acuerdo para no incrementar la productividad debido a que era un grupo informal y así mantenían un nivel de productividad aceptable para el grupo, aunque más baja dela deseada por parte de la dirección (opinión más o menos parecida a Taylor). Con las primeras trabadoras se había creado un vínculo entre trabajadora-investigador y se sentían escuchadas y por eso incrementaban la productividad hiciesen lo que hiciesen, porque se sentían copartícipes, que formaban parte. Pero en este segundo caso (con el grupo informal) ese vínculo era inexistente, por lo que...