Resumen en el caso de reduccion

La investigación que hizo Ferdinan LASSALLE fue de carácter estrictamente científico, considerando éste, la verdadera ciencia no es otra cosa que la claridad de pensamiento derivado de sí misma, paso a paso, con todas sus consecuencias.
También para poder entender su disertación, exige que escuchen y no traigan consigo supuestos previos de ningún género, ni prejuicios arraigados,sino que vengan dispuestos a colocarse frente al tema desde cero.
Tiene como principal pregunta ¿QUÉ ES UNA Constitución?
Y como consecuencia de la primera ¿En qué consiste la verdadera esencia de una Constitución?
Al tratar responder dice, algunos podrían contestar, refiriendo al volumen en que se guarda la legislación.
Esta respuesta sería de una en particular, no muy clara dado que lapregunta esta referida de forma universal.
Si fuera respondida por un jurista en términos generales seria: Constitución es la ley fundamental proclamada en el país, en la que se echan los cimientos para la organización del Derecho público de esa nación.
Pero estas definiciones jurídicas formales al decir “proclamada en un país” sólo me indicarían donde se crean; y al decir “los cimientospara la organización del derecho público” sólo me indicarían qué hacen, pero no nos dicen lo que una Constitución es.
Nos dan criterios, notas calificativas para reconocer exterior y jurídicamente una Constitución. Pero no nos dicen, ni mucho menos, dónde está el concepto de toda Constitución, la esencia constitucional.
por tanto deduce que no va llegar a nada bueno y plantea: lo primero essaber en qué consiste la verdadera esencia de una Constitución, para orientamos acerca de si una determinada Constitución es, y por qué, buena o mala, factible o irrealizable, duradera o inconsistente, pues para ello sería menester que empezasen por definir el concepto de la Constitución.
Entonces como aún no lo sabemos decide aplicar un método sencillo comparando la cosa cuyo concepto seinvestiga con otra semejante a ella, esforzándose luego por penetrar clara y nítidamente en las diferencias que separan a una de otra.
Aplicando este método, yo me pregunto: ¿En qué se distinguen una Constitución y una Ley?
Ambas, la ley y la Constitución, tienen, evidentemente, una esencia genérica común. Una Constitución, para regir, necesita la promulgación legislativa, es decir, que tiene que sertambién ley. Pero no es una ley como otra cualquiera, una simple ley: es algo más. Entre los dos conceptos no hay sólo afinidad; hay también desemejanza. Esta desemejanza, que hace que la Constitución sea algo más que una simple ley, podría probarse con cientos de ejemplos.
Ejemplo
todo el tiempo se están creando nuevas leyes Sin embargo, no puede dictarse una sola ley nueva sin que se altere lasituación legislativa vigente en el momento de promulgarse. Pero en cuanto nos tocan a la Constitución, alzamos voces de protesta y gritamos: ¡Dejad estar la Constitución! ¿De dónde nace esta diferencia? Esta diferencia es tan innegable, que hasta hay constituciones en que se dispone taxativamente que la Constitución no podrá alterarse en modo alguno; en otras, para su reforma no bastará lasimple mayoría, sino que deberán reunirse las dos terceras partes de los votos del Parlamento; y hay algunas en que la reforma constitucional deberá tener una comisión extra, ad hoc, expresa y exclusivamente para este fin, una nueva Asamblea legislativa, que decida acerca de la oportunidad o conveniencia de la transformación.
Entonces podemos inferir , una Constitución debe ser algo mucho mássagrado todavía, más firme y más inconmovible que una ley ordinaria.
Vuelvo, pues, a mi pregunta de antes: ¿En qué se distingue una Constitución de una simple ley?
A esta pregunta se nos contestará, en la inmensa mayoría de los casos: la Constitución no es una ley como otra cualquiera, sino la ley fundamental del país.
Entonces, aunque de un modo oscuro, la verdad podría estar ahí. Surge una...