Resumen Enemigo Del Derecho Penal

SÍNTESIS…
A lo largo de la lectura, puede verse la comprobación de las hipótesis de Zaffaroni, MOSTRÁNDONOS QUE SIEMPRE HA EXISTIDO UN ENEMIGO, que fue elegido de acuerdo a criterios de los que estaban en el poder. Así, se menciona al poder punitivo del mercantilismo, la inquisición, el industrialismo, llegando así a mencionar al viejo autoritarismo que tiene que ver incluso con ideologías delsiglo XX), y el nuevo autoritarismo, que viene a ser puro de ideas penales sin fundamento. Siempre se reprimió y controló de modo diferente a los iguales y a los extraños, a los amigos y a los enemigos. La discriminación en el ejercicio del poder punitivo es una constante derivada de su selectividad estructural. Ha habido y hay grados de selectividad punitiva y que todo parece indicar que cuantomás abierta, igualitaria y tolerante es una sociedad, las diferencias de trato represivo entre iguales y extraños o enemigos se atenúan, como sucede en los países en otros países.
La historia del ejercicio real del poder punitivo demuestra que quienes ejercieron el poder fueron los que siempre individualizaron al enemigo, haciéndolo como mejor convino o fue funcional –o creyeron que lo era- a susintereses en cada caso, y aplicaron esa etiqueta a quienes lo enfrentaban o molestaban, real, imaginaria o potencialmente. Hasta hoy subsisten las versiones del hostis alienígena y del hostis judicatus (extranjeros o indeseables peligrosos) que vienen desde Roma, pero adecuadas a la realidad moderna, a quienes se les aplica un trato diferenciado. El uso que han hecho de este tratamientodiferenciado dependió siempre de las circunstancias políticas y económicas concretas, siendo algunas veces moderado y otras absolutamente brutal, pero los ejes troncales que se desprenden de la primitiva concepción romana del hostis son perfectamente reconocibles a lo largo de toda la historia real del ejercicio del poder punitivo en el mundo.
Se hace mención al Autoritarismo ideológico, cuyas bases delson fundamentadas en ideologías bien “espuestas”. El autoritarismo cool, es meramete populachero al ser solo “mercado de medios”, con ideas netamentre populacheras e infundamentadas, lo que denostaun periodo realmente degradante de la historia penal. El signo de la legislación autoritaria cool de nuestros días es la opacidad, la tristeza, la depresión, la mediocridad, la falta de creatividad, lasuperficialidad, la irrespetuosidad al ciudadano: es simplemente la decadencia.
Las bases sel autoritarismo cool obedecen a que el nuevo papel de potencia más poderosa del planeta requirió un reforzamiento de su verticalismo interno. El discurso penal republicano desde 1980 es simplista: los políticos prometen más penas para proveer más seguridad; se afirma que los delincuentes no merecengarantías; se alucina una guerra a la criminalidad.En América Latina se opera con una generalizada medida de seguridad por peligrosidad presunta (bajo la forma de prisión preventiva pervertida) y solo excepcionalmente con penas, con lo cual toda propuesta de destinar penas o medidas de mera contención para los enemigos pierde bastante de su sentido, dado que éstas se emplean desde el comienzo mismo delproceso de criminalización secundaria e indiscriminadamente. Cabe entender que en América Latina casi todos los prisionizados son tratados como enemigos en el ejercicio real del poder punitivo.
Como resultado del autoritarismo cool contemporáneo, producto de la difusión mediática del sistema penal de los Estados Unidos, América Latina impone un trato penal diferenciado a sus clases subalternas, delas que extrae a los criminalizados, a los policizados y a los victimizados, que se neutralizan políticamente en sus contradicciones internas exacerbadas por el discurso vindicativo de los medios masivos de comunicación social.
REFLEXIÓN…
El poder punitivo siempre discriminó a seres humanos y les deparó un trato punitivo que no correspondía a la condición de personas, dado que sólo los...