Resumen Epistemología (2013)



Items seleccionados:
Item 1 Resumir del libro:
A) El mito y el saber instrumental (Capítulo 1 y apuntes)
B) La Viena de comienzos del siglo XX (capítulo 5)

Desarrollo:
A) El mito y el saber instrumental (Capítulo 1 y apuntes)

Según Durand y García (2013) el origen de la cultura occidental fue producido por los intercambios comerciales, culturales y por los conflictos entreEuropa y Asia menor.
Nos cuentan ubicándonos temporalmente alrededor de 4500 años a.C sobre las formas del conocimiento diferenciando el saber hacer, como un saber con característica instrumental y otro con la particularidad de saber narrar, denominado mito.

Los autores Durand y García (2013) sostienen que la humanidad creó el mito para dar solución a los hechos de la naturaleza o que serecurrió al mito como forma de dar respuesta a los problemas de la naturaleza y del hombre.

En Durand (2010) nos cuentan sobre el mito como forma de saber y nos lo ejemplifican con el mito de la Torre de Babel, que plantea que no existe lengua hablada que pueda arrojarse el título de lengua original.

“Babel expresa en forma mítica que toda transacción dentro del lenguaje implica siempre unatraducción e interpretación .El lector traduce desde su lectura y vuelve a construir un nuevo texto que posee una deuda con el original, en tanto lo niega y lo conserva, en un movimiento dialéctico siempre recomenzado.”(Durand, 2010, p.25).

Para Durand (2010) el mito se impone como narración primogénita, desde una postura lingüística y que fue la de un pueblo en situación de sometimiento ypérdida. Las culturas que vivencian de mitos, son materializados como representaciones simbólicas, tales como ríos, colinas, dioses, etc.

Sobre la incomprensión del hombre, en Durand y García (2013), a los problemas ocurridos era explicado por un sabio que recurría a las narraciones para justificar las causas que lo originaban.

Durand y García (2013) nos cuentan que la cultura babilónicaposeía conocimientos sobre los cuerpos celestes y su influencia sobre la vida terrestre. Intentaron hacer predicciones sobre el futuro de los individuos, pero todas sus explicaciones concluían en mitos y no en teoría; poniendo a los cuerpos celestes en la categoría de dioses. Esta cultura se distanció de la cultura griega por haber tenido conocimientos técnicos pero daban explicaciones míticas, noepisteme como era la griega que disponía cierta abstracción y separación del mundo natural, cosa que el mito no lo hacía.

Los babilónicos según Durand (2010) realizaban observaciones del Sol, muy precisas en cuanto a su movimiento con fines de adivinación y para regulación del calendario ya que consideraban Dioses a los cuerpos celestes, por lo tanto la astronomía estaba cercana al mito.Durand (2010) agrega que las matemáticas egipcias no poseían el grado de abstracción como para ser ciencias ni superaban el saber instrumental producido por las necesidades de medición de los terrenos después de cada una de las inundaciones cíclicas del Nilo. Este saber identificado con las necesidades diarias, lo llamarán saber instrumental, entre ellos nos dan como ejemplo a las artes dela arquitectura, de la siembra, de la fabricación de telas, etc. Todas estas actividades tampoco conseguían alcanzar el grado de abstracción sistemática, y en consecuencia el método usado era ensayo y el error.

Escriben Durand y García (2013) que en los siglos VI al IV a.C, en la Grecia antigua coexistía con el mito un nuevo modo de pensamiento con características de reflexión búsqueda de laverdad, crítica y explicación racional de la episteme. Habermas interpretar que con los griegos se produjo el paso del mito al logos, siendo una ruptura epitemoslógica, pero hubo que esperar hasta la aparición de Aristóteles (384-322 a.C.) para que todo saber sea sistematizado en cuanto a la comprensión del universo, permitiendo la concepción del surgimiento de un tipo de ciencia y de universo....