Resumen Estado, Consenso Y Crisis Social Páginas 01-112
Páginas: 8 (1954 palabras)
Publicado: 31 de julio de 2012
Estado, Consenso y Crisis Social, El espacio público en Chile 1900-1920
Espacio Público y Consenso Social
El espacio Público se entendió de tres formas:
-Proyecto: ámbito en el cual se replantea la sociedad.
–Consenso: espacio que liga a los hombres y permite el logro de ciertos acuerdos.
–Orden: Son los criterios por los cuales se rigen los acuerdos logrados, que pueden sersocial-cristianos, normativos o de justicia social.
El espacio público como proyecto
Se empieza a aceptar el hecho de que existe un problema social, y
en el contexto de la “cuestión social”, se empieza a percibir al Estado como el ente que debe encauzar la igualdad social y solucionar el problema social. La elite no le temía al Estado, pues éste no tenía (o no se le percibía) el poder de interferiren el mundo social de las clases, el Estado no tenía una concepción socialista o interventora.
El espacio público como consenso
La elite tomó la noción de conseguir un orden social que se basara en los intereses populares. La participación de los sectores populares en política permitiría educar a éstos en sus derechos e iniciar la cooperación de clases, eliminando el peligro de la crisissocial.
El espacio público como orden
Ordenes sociales más importantes en el periodo parlamentario:
-Social-Cristiano: Se definió a través de los postulados de la Iglesia y de las corrientes conservadoras europeas frente a la “cuestión social”. Se buscaba el orden y la cooperación entre los hombres, buscando un mejoramiento económico social de los sectores populares, aunque no se buscaba eligualitarismo social o la eliminación de las clases sociales. (igualdad de derechos, pero no de condición).
–Positivista o normativo: Se habla de que la sociedad es un organismo social, con un órgano central y aglutinador. Existía un elemento moral, uno intelectual, y uno material. La armonía de esos elementos traería el orden. Pero a la vez, debía haber una armonía entre el orden y el cambio, esdecir, era importante la evolución social.
–Justicia Social: Se entiende que el aumento de los salarios y abaratar los precios de los bienes no es la solución. Es necesario un cambio de fondo del sistema, reformar el orden social lleno de injusticias. Influenciado por ideales demócratas y socialistas.
Conceptualización de un problema
La definición más aceptada de la “cuestión social” es: (Verpágina 35). La cuestión social era tan evidente que pocos la podían negar.
Ahora, existían diversas opiniones de cómo se formo la cuestión social: algunos decían que se venia de hace muchos años atrás, otros que es un asunto que le corresponde solamente a Chile, y otros que decían que correspondía a un conflicto propio que toda sociedad en evolución debe pasar
La elite empezó a pensarseriamente en los desafíos, tanto económicos como político-sociales, que la cuestión social le planteaba, abandonando la actitud de apatía que le caracterizaba con relación al problema social.
La respuesta de la elite o el desafio de ser moderno
La elite al principio reaccionó con rechazo a las manifestaciones de los sectores populares, apelando a la represión. Se les llamó a los manifestantessalteadores, bandidos y desalmados. Pero rápidamente se dieron cuenta que la represión no era suficiente para callarlos, y menos la solución. Y se dieron cuenta también de que si no hacían algo, la situación podría volverse nefasta, podría haber desquite y venganza de los sectores populares, y se podría caer en doctrinas socialistas o anarquistas.
Una duda que empezó a surgir era: si les damos másbeneficios, entonces lo más probable es que se pongan más ambiciosos socialmente y exijan más y más. La respuesta era no, pero solo si se encauzaba bien el movimiento social.
Es entonces donde se dan cuenta que es el Estado el que debe intervenir.
Discurso político y “cuestión social”
La actitud de la elite frente la cuestión social NO era homogénea (esto lo mencionó el profe en la...
Espacio Público y Consenso Social
El espacio Público se entendió de tres formas:
-Proyecto: ámbito en el cual se replantea la sociedad.
–Consenso: espacio que liga a los hombres y permite el logro de ciertos acuerdos.
–Orden: Son los criterios por los cuales se rigen los acuerdos logrados, que pueden sersocial-cristianos, normativos o de justicia social.
El espacio público como proyecto
Se empieza a aceptar el hecho de que existe un problema social, y
en el contexto de la “cuestión social”, se empieza a percibir al Estado como el ente que debe encauzar la igualdad social y solucionar el problema social. La elite no le temía al Estado, pues éste no tenía (o no se le percibía) el poder de interferiren el mundo social de las clases, el Estado no tenía una concepción socialista o interventora.
El espacio público como consenso
La elite tomó la noción de conseguir un orden social que se basara en los intereses populares. La participación de los sectores populares en política permitiría educar a éstos en sus derechos e iniciar la cooperación de clases, eliminando el peligro de la crisissocial.
El espacio público como orden
Ordenes sociales más importantes en el periodo parlamentario:
-Social-Cristiano: Se definió a través de los postulados de la Iglesia y de las corrientes conservadoras europeas frente a la “cuestión social”. Se buscaba el orden y la cooperación entre los hombres, buscando un mejoramiento económico social de los sectores populares, aunque no se buscaba eligualitarismo social o la eliminación de las clases sociales. (igualdad de derechos, pero no de condición).
–Positivista o normativo: Se habla de que la sociedad es un organismo social, con un órgano central y aglutinador. Existía un elemento moral, uno intelectual, y uno material. La armonía de esos elementos traería el orden. Pero a la vez, debía haber una armonía entre el orden y el cambio, esdecir, era importante la evolución social.
–Justicia Social: Se entiende que el aumento de los salarios y abaratar los precios de los bienes no es la solución. Es necesario un cambio de fondo del sistema, reformar el orden social lleno de injusticias. Influenciado por ideales demócratas y socialistas.
Conceptualización de un problema
La definición más aceptada de la “cuestión social” es: (Verpágina 35). La cuestión social era tan evidente que pocos la podían negar.
Ahora, existían diversas opiniones de cómo se formo la cuestión social: algunos decían que se venia de hace muchos años atrás, otros que es un asunto que le corresponde solamente a Chile, y otros que decían que correspondía a un conflicto propio que toda sociedad en evolución debe pasar
La elite empezó a pensarseriamente en los desafíos, tanto económicos como político-sociales, que la cuestión social le planteaba, abandonando la actitud de apatía que le caracterizaba con relación al problema social.
La respuesta de la elite o el desafio de ser moderno
La elite al principio reaccionó con rechazo a las manifestaciones de los sectores populares, apelando a la represión. Se les llamó a los manifestantessalteadores, bandidos y desalmados. Pero rápidamente se dieron cuenta que la represión no era suficiente para callarlos, y menos la solución. Y se dieron cuenta también de que si no hacían algo, la situación podría volverse nefasta, podría haber desquite y venganza de los sectores populares, y se podría caer en doctrinas socialistas o anarquistas.
Una duda que empezó a surgir era: si les damos másbeneficios, entonces lo más probable es que se pongan más ambiciosos socialmente y exijan más y más. La respuesta era no, pero solo si se encauzaba bien el movimiento social.
Es entonces donde se dan cuenta que es el Estado el que debe intervenir.
Discurso político y “cuestión social”
La actitud de la elite frente la cuestión social NO era homogénea (esto lo mencionó el profe en la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.