Resumen Estetica

Antropología filosófica
- II. Una clave de la naturaleza del hombre: el símbolo -
Ernst Cassirer
El pensamiento biológico no pertenece al mismo tipo que el pensamiento físico. Uexùll defiende el principio de la autonomía de la vida. La vida no puede ser descripta o explicada en términos de física, por lo que desarrolla un nuevo esquema general de investigación biológica. Como filósofo es unfenomenista, por que se basa en principios empíricos, ya que cree que no podemos suponer que existe una realidad absoluta de cosas que fuera la misma para todos los seres vivientes. La realidad no es una cosa única y homogénea; se halla diversificada, poseyendo tantos esquemas y patrones diferentes cuantos diferentes organismos hay. Los fenómenos que encontramos en la vida de una determinada especiebiológica no son transferibles a otras especies.
Uexùll sigue un método objetivo; si conocemos la estructura anatómica de una especie animal estamos en posesión de todos los datos necesarios para reconstruir su modo especial de experiencias. Un estudio minucioso de la estructura del cuerpo animal y de las condiciones del sistema nervioso, nos proporciona una imagen perfecta del mundo interno yexterno del organismo. A tenor de su estructura anatómica posee un determinado sistema “receptor” y un determinado sistema “efector”. El organismo no podría sobrevivir sin la cooperación y equilibrio de estos dos sistemas. El receptor por el cual una especie biológica recibe los estímulos externos y el efector por el cual reacciona ante los mismos se hallan siempre estrechamente entrelazados. Soneslabones del “circulo funcional”.
¿Es posible emplear el esquema propuesto por Uexùll para una descripción y caracterización del mundo humano? En el mundo humano encontramos una característica nueva. El hombre ha descubierto un nuevo método para adaptarse a su ambiente. Entre el sistema receptor y el efector hallamos en él como un eslabón intermedio, algo que podemos señalar como sistema “simbólico”.Esta nueva adquisición transforma la totalidad de la vida humana. Existe una diferencia innegable entre las reacciones orgánicas y las respuestas humanas. En el caso primero, una respuesta directa e inmediata sigue al estímulo externo, en el segundo la respuesta es demorada, es interrumpida y retardada por un proceso lento y complicado de pensamiento.
El hombre ya no vive solamente en un purouniverso físico sino es un universo simbólico. El lenguaje, el mito, el arte y la religión constituyen partes de este universo. El hombre no puede enfrentarse ya con la realidad de un modo inmediato porque se ha envuelto en formas lingüísticas, en imágenes artísticas, en símbolos míticos o en ritos religiosos, en tal forma que no puede ver o conocer nada sino a través de la interposición de estemedio artificial.
La definición del hombre como animal racional ha perdido su fuerza. La racionalidad es un rasgo inherente a todas las actividades humanas. El lenguaje ha sido identificado a menudo con la razón. Pero esta definición no alcanza a cubrir todo el campo. Porque junto al lenguaje conceptual tenemos un lenguaje emotivo; junto al lenguaje lógico o científico un lenguaje de la imaginaciónpoética. Primariamente, el lenguaje no expresaba sentimientos o ideas sino sentimientos y emociones. Pero la razón es un término verdaderamente inadecuado para abarcar las formas de la vida cultural humana en toda su riqueza y diversidad. Por lo tanto, en lugar de definir al hombre como un animal racional lo definiremos como un animal simbólico. De este modo podemos comprender el nuevo camino abiertoal hombre: el camino de la civilización.
Resumen y conclusiones
La definición del hombre por Aristóteles como animal social no es suficientemente amplia: nos ofrece un concepto genérico pero no la diferencia específica. La sociabilidad no es una característica exclusiva del hombre. En el caso del hombre no encontramos solo, como entre los animales, una sociedad de acción, sino también una...