Resumen estrategia

Si la estrategia metropolitana de la colonia fue la de infantilizar, inferiorizar a sus sometidos otros, en la llamada sociedad de la información, los dispositivos mediáticos de representación de la otredad latinoamericana dotan a la idea de inferioridad de “nuevas” metáforas y tropos que sólo contribuyen a ensanchar las asimetrías en el sistema de identidades vigente.

Emigrantes/inmigrantes,categorías bajo sospecha: Los estudiosos de la migración han venido señalando en el transcurso de los últimos diez años la radical transformación en el perfil del migrante latinoamericano. Del adulto masculino de 30 a 45 años que constituyó el grueso
del contingente migratorio hacia los Estados Unidos2, hoy son los jóvenes menores de 24 años y las mujeres los que conforman el grueso de lapoblación migrante.

El dato no es irrelevante, en la medida en que no sólo señala la agudización de la crisis estructural latinoamericana que ha venido reconfigurando lo que, con un gran sentido crítico (e irónico), la investigadora mexicana Mercedes González de la Rocha3 denomina “los recursos de la pobreza” y que se traduce en lo concreto en la diversificación de estrategias para sobrevivir, entreellas, la expulsión de mano de obra hacia otros países; además este cambio recoloca, y esto es lo que aquí interesa más, el debate en torno a la ciudadanía.

Quizá el mayor dilema que enfrenta el concepto y la práctica de la ciudadanía está vinculado al incremento de los flujos de personas que se desplazan por todo el orbe en busca de condiciones de viabilidad. Hoy la migración como opción o comodestino inevitable, representa para los jóvenes latinoamericanos una alternativa fundamental4. Y no hay posibilidad de pensar la interculturalidad al margen de estos procesos.

Sabemos que la ciudadanía es una categoría histórica que ha sido construida hacia el interior de los espacios nacionales, lo que no deja de constituir hoy una gran paradoja, ya que la ciudadanía permanece atrapada en lalógica de lo nacional mientras que el discurso económico y político alaba las virtudes del nuevo orden global.

La migración significa renunciar a las garantías – por más precarias que sean- derivadas de una ciudadanía anclada en el territorio de pertenencia y asumir los riesgos de construir un “expediente” adecuado para adquirir ciudadanía en la comunidad de destino. Apelando de manera laxa ala teoría antropológica del ritual, pudiera decirse que, bajo estos parámetros (los de la migración), la ciudadanía deviene condición sub-liminal (que no está en un lugar ni en un tiempo) para numerosos jóvenes que se ven obligados a hacer del tránsito una condición “estable” de vida: se deja de ser ciudadano con respecto a la comunidad de origen y no se logra(rá) ser ciudadano en la comunidaddestino. Los datos corroboran que en los procesos de migración, tienden a reproducirse las condiciones de marginación y exclusión de la comunidad de origen a la comunidad destino. Los jóvenes cargan consigo las carencias de un conjunto de competencias (formales y simbólicas) que dificultan la afirmación de su ciudadanía, carencias que resultará sumamente difícil remontar en los países a los queemigran.

Si bien es cierto que el tema abre la pregunta en torno a la responsabilidad de los Estados nacionales con respecto de sus poblaciones migrantes y su capacidad o incapacidad de maniobra para negociar con los países receptores, no es menos cierto que este asunto guarda una vinculación directa con los “nuevos” problemas para la agenda de investigación en comunicación.

La visibilización enel espacio público expandido en torno a la migración suele armarse sobre dos ejes paralelos que difícilmente convergen. De un lado cuando se aborda la emigración, se enfatizan las condiciones de carácter local que son la causa de la huida hacia el exterior, en general la pobreza, la violencia y la falta de futuro (objetiva y subjetivamente percibido), pero aislando estos
problemas del contexto...