Resumen etica

Resumen Ética 2° parcial
VIII. LA ETICA Y LA ECONOMIA
La evaluación moral de los sistemas económicos
Hemos indicado que pueden hacerse juicios morales sobre los sistemas económicos. Así, se dirá que tal sistema es inaceptable en el plano moral o que es injusto por que coloca tal o cual grupo de personas en una situación inadmisible, que sufre crisis económicas recurrentes, que no recompensael esfuerzo o que no distribuye las riquezas a quienes las merecen.
El atractivo de la economía de mercado se debe al hecho de que en situación de competencia perfecta, los productores y los comerciantes dependen enteramente del comportamiento de los consumidores. Además, los consumidores tienen la información pertinente sobre los productos y sobre los precios de los bienes que se les ofrecen. Losproductores y los comerciantes, quieran o no el bien de los consumidores, se ven obligados, en cierto modo por una “mano invisible”, según la celebre expresión de Adam Smith, a satisfacer a los consumidores y a realizar su producción sin obtener una ganancia excesiva.
Desde luego, todo esto es valido tan solo en una situación ideal de competencia perfecta. Desde la época de Adam Smith se habíandado cuenta de que la economía de mercado presentaba lagunas, y que el estado debía intervenir en la economía para ofrecer servicios que la empresa privada y el mercado no se ocupaban espontáneamente. También deploraba que el trabajo manufacturero redujera a los trabajadores a la repetición, lo que tendía a volverlos “estúpidos e ignorantes” y obstaculizaba su desarrollo personal. De allí concluíaque era necesario instituir un sistema de educación pública.
En cuanto al comercio entre los países, Smith recomendaba el libre mercado, pero veía excepciones: a) los casos que fuera necesario proteger un sector neurálgico para la defensa del país, b) casos de impuestos desiguales entre los países y c) casos en que el libre mercado cause ruina de sectores y cree desempleo.
Mil, se declarabaabiertamente socialista. Sostenía que el desarrollo gradual de la economía debía desembocar en un sistema económico de empresas autogestionadas, en cooperativa.
Las razones de orden ético en favor del Laisser Faire en el dominio económico y social según John Stuart Mill.
Mill distingue dos tipos de intervenciones gubernamentales: las autoritarias, que tienden a limitar la libertad de losciudadanos por medio de leyes que imponen o prohíben ciertas conductas y las no autoritarias, que tienen por objeto aconsejar a los ciudadanos y darles información o incluso prestarles un servicios paralelo a del sector privado.
Las intervenciones autoritarias no se justifican si el individuo no se daña a si mismo, pues el estado debe respetar la autonomía de cada quien y su concepción de los que es unavida buena. En cuanto a las intervenciones que no son autoritarias, no limitan, estrictamente hablando, la libertad de los ciudadanos para actuar de tal o cual manera.
Mill presenta el conjunto de su argumentación en favor de laisser faire, bajo reserva de que no dañe a otro en el dominio económico y social.
El argumento del peligro de la concentración de poder
Todo crecimiento de las funcionesgubernamentales aumenta el poder del Estado. Ahora bien, como la mayoría esta tan dispuesta como cualquier camarilla a limitar la libertad de las minorías, a violar indebidamente la libertad y la vida privada de las demás personas, es importante “rodear de las más poderosas defensas la independencia individual de pensamiento, palabra y conducta”. Por ello, un aumento de las funciones y de lospoderes gubernamentales es, en principio, peligroso y sospechoso.
El argumento del exceso de funcionarios y de la burocracia.
Los funcionarios están ya sobrecargados de trabajo. La llegada de nuevos funcionarios ocasionaría el atraso indefinido de ciertas tareas o haría inaceptablemente lenta su ejecución.
El argumento del menor gran interés y de la experiencia menos diversificada.
Aun si el...