Resumen fallo capalbo

Parte principal:
Es declarado inconstitucional el artículo 14 de la Ley 23.737, o sea, no se penará la tenencia de estupefacientes para uso personal.
* La norma no define drogas específicas.
* No define cantidades, queda a criterio de cada caso lo que es “consumo personal”.
* El fallo no significa “legalizar la droga”.
* No autoriza el consumo que afecte a terceros.
* Seexhorta a los poderes a asegurar una política de Estado contra el narcotráfico y de educación disuasiva contra el consumo.
Dentro de lo dicho por los jueces:
* Destacaron el derecho a la libertad individual y a la no intervención del estado en el ámbito privado. El estado no puede establecer una moral. Tres de ellos advierten sobre la protección del art. 19 de la Constitución contra elestado “paternalista”.
* Queda claro y establecido que el tráfico es ilegal y sigue estando penado, incluido el tráfico “hormiga”.
* El peligro a terceros debe ser concreto y real.
* No se pueden sacrificar esos derechos para finalidades que se pueden obtener por otros medios.
* La criminalización es inútil: El consumo incrementó mientras fue ilegal. Es irracional sostener una normaque no funciona.
* Enviando a la cárcel al adicto no se lo ayuda en su recuperación.
* Además, la persona tiene derecho a no testificar en su contra, así que se hace más difícil.
* La mayoría de las causas prescriben, y el esfuerzo policial y jurídico es inútil.
* Las obras sociales deben cubrir el tratamiento de adicciones.
La parte que sigue la pueden leer o no, son loslugares del fallo de donde saqué lo que puse arriba… (entre paréntesis va la página del fallo

El caso se basa en estos hechos (5)
El tribunal de juicio tuvo por acreditada la tenencia por parte de Gustavo Alberto Fares de tres cigarrillos de marihuana de armado manual (con un peso de 0,283 gramos, 0,245 gramos y 0,161 gramos, cada uno; y dosis umbrales: 0,8; 1,1 y 0,5, respectivamente),incautados del bolsillo delantero izquierdo del pantalón.
Probada la tenencia de tres cigarrillos de marihuana por parte de Marcelo Ezequiel Acedo y de un cigarrillo de marihuana por parte de Mario Alberto Villarreal (con un peso de 0,25 gramos, 0,30, gramos, 0,27 gramos y 0,25 gramos; y de 10 dosis en total), incautados del bolsillo trasero izquierdo del pantalón que vestía el primero y del bolsilloderecho lateral del pantalón que vestía el segundo tuvo por demostrada la tenencia por parte de Gabriel Alejandro Medina y Leandro Andrés Cortejarena de tres cigarrillos de marihuana de armado manual —cada uno de ellos— (con un peso de 0,31 gramos, 0,29 gramos, 0,29 gramos, 0,25 gramos, 0,26 gramos, 0,27 gramos, cada uno; y  dosis umbrales: 0), secuestrados en el procedimiento que tuvo lugar el 26 deabril de 2006, en (…) Rosario (…); en este caso, al percatarse de la presencia policial, los imputados dejaron caer sobre la vereda dos paquetes de cigarrillos conteniendo el material posteriormente incautado

Derechos humanos (12)
Cabe tener presente que una de las pautas básicas sobre la que se construyó todo el andamiaje institucional que impulsó a la Convención Constituyente de 1994 fue elde incorporar a los tratados internacionales sobre derechos humanos como un orden equiparado a la Constitución Nacional misma (artículo 75, inc. 22). Así la reforma constitucional de 1994 reconoció la importancia del sistema internacional de protección de los derechos humanos y no se atuvo al principio de soberanía ilimitada de las naciones (considerandos 18 y 19 in re “Mazzeo”, Fallos:330:3248).
Este último acontecimiento histórico ha modificado profundamente el panorama constitucional en muchos aspectos, entre ellos, los vinculados a la política criminal del Estado, que le impide sobrepasar determinados límites y además lo obliga a acciones positivas para adecuarse a ese estándar internacional.

Libertad (14)
“el desenvolvimiento del ser humano no queda sujeto a las iniciativas y...