Resumen Fallo Chile

Resumen fallo Chile- Perú:

Introducción: En el 2008 Perú interpone demanda contra Chile pidiendo:
a. La delimitación de la frontera entre las zona marítimas de los dos estados en el océano pacifico.
b. Reconocimiento a favor de Peru de derechos soberanos exclusivos en una zona marítima situada dentro de las 200 millas marinas medidas desde la costa del Peru, pero que es considerada porChile como parte de la Alta mar.

Por su parte Chile pide a la Corte que deniegue las reclamaciones peruanas en su totalidad y que declare que:
Los derechos de Chile y Peru ya han sido claramente delimitados por los tratado
Los derechos sobre las respectivas zona marítimas están delimitados por una frontera que sigue el paralelo de latitud que pasa por el hito Nº1
Peru carece de derechos sobre zonamarítima alguna que se encuentre al sur de dicho paralelo

I. Geografía y antecedentes:

a) Tratado de Ancón (1883): Perú cede a Chile la provincia de Tarapacá y además obtenemos la posesión de las provincias peruanas de Tacna y Arica por un periodo de 10 años (después viene un plebiscito).
b) Tratado de paz y amistad (1904): Tratado con Bolivia a través del cual se entre la costa Boliviana.
c)Tratado de Lima (1929) y protocolo complementario: Tacna es devuelta a Peru, pero Chile conserva Arica. Además este tratado delimita la frontera terrestre entre Peru y Chile, ya que en su articulo 3º se plantea que se va a formar una comisión mixta de limites para fijarlos y señalar la frontera convenida mediante una serie de hitos. En 1930 la comisión dejo constancia de la ubicación precisa delos 80 hitos erigidos.
d) Proclamaciones de 1947: Chile y Peru proclamaron, unilateralmente derechos marítimos sobre una extensión de 200 millas desde sus costas.
e) Declaración de Santiago (1952)
f) Instrumentos de Chile, Perú y Ecuador (1954, 1954 y 1967): Todos estos entraron en vigencia posteriormente.

II. Posiciones de las partes:

1. Peru: Alega que no existe una frontera marítima acordadentre los dos países y pide a la Corte que la delimite utilizando el método de la equidistancia a fin de alcanzar un resultado equitativo.

2. Chile: Plantea que la declaración de Santiago de 1952 fijo una frontera marítima internacional que sigue el paralelo de latitud que pasa por el punto inicial de la frontera terrestre entre Peru y Chile, y que se extiende hasta una distancia mínima de 200millas. Además Chile invoca otros acuerdos y a la practica posterior como prueba de que existe dicha frontera. Chile solicita que se confirme esa frontera.

3. Perú: Plantea además que mas allá del punto en que termina dicha frontera, ellos pueden reclamar el ejercicio de derechos soberanos exclusivos sobre el área marítima.

4. Chile: Plantea que Peru no tiene derecho sobre zona marítima algunaal sur de ese paralelo de latitud. Además Chile alega, en base al principio “pacta sunt servanda” y al principio de “estabilidad de las fronteras”, que no es posible pedir a la Corte que modifique el trazado de una frontera que ha sido acordado. Por otro lado, se plantea que dicha frontera fijada ha dado beneficios a ambas partes.

5. Peru: Plantea que la línea fronteriza establecida esinequitativa, ya que Peru sufre una gran perdida de millas marinas. Además establecen que es sorprendente que Chile caracterice dicha frontera como estable y beneficiosa para Peru, ya que le otorga a Chile el doble de espacio que a Perú.

III. Cuestión de si hay un limite marítimo convenido o no: La Corte establecerá si existe un límite marítimo convenido anteriormente o no.

A. Proclamaciones de 1947entre Chile-Perú: En éstas Chile y Perú proclaman, unilateralmente, derechos marítimos sobre una extensión de 200 millas desde sus costas. Sin embargo, Perú y Chile presentan interpretaciones distintas de dichas proclamaciones.

1) Perú: Por un lado, Perú plantea que la declaración de 1947 de Chile no tenia la intención de tratar la cuestión de los limites laterales con los estados vecinos....