resumen fallo penitenciarias de mendoza

c) El fallo “Penitenciarías de la Provincia de Mendoza”
Siguiendo la línea evolutiva que hemos descrito hasta el momento, el día 6 de
setiembre del corriente año, la Corte Suprema resolvió hacer lugar a un pedido de
“acción declarativa de certeza”, contra el Estado Nacional y la Provincia de
Mendoza, a fin de que el Tribunal determine que los hechos que se denuncian en el
mismoafectan la garantía del derecho a la vida y a la integridad física de los internos
alojados en tres unidades carcelarias de la Provincia de Mendoza. Asimismo,
requieren que el Tribunal establezca que el Estado Nacional y la Provincia
demandada, son los sujetos obligados a garantizar la vigencia de esos derechos, y a
cumplir con las recomendaciones y decisiones adoptadas al respecto por laComisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Finalmente, los
peticionantes pretendían que el Tribunal fije un plazo máximo para que dichas
decisiones san cumplidas en su totalidad, dada la urgencia y gravedad de los
hechos que denuncian, y en mérito a que el daño que se deriva del incumplimiento
resulta irreversible y de imposible o tardía reparación ulterior.
1) Haciendo un pocode historia, el 29 de mayo de 2003, varios internos que se
encontraban bajo el control, custodia y supervisión de la Penitenciaría de la
Provincia de Mendoza, efectuaron una petición ante la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos, en la que requirieron que se determinase la responsabilidad de
la República Argentina por violación de los derechos a la integridad física, a la salud
y ala vida de los internos recluidos en los establecimientos penitenciarios referidos,
dado que, según afirmaban en su presentación, además de las condiciones
infrahumanas en las que se encuentran alojados, muchos de ellos fueron víctimas
de hechos de violencia públicos y notorios, que trajeron aparejadas lesiones y
muertes de varias personas allí detenidas.
El 3 de agosto de 2004, laComisión Interamericana, bajo la previsión contenida
en el art. 25 de su Reglamento, recomendó al Gobierno Nacional salvaguardar la
integridad de los detenidos, proceder a la separación de los procesados y
condenados y garantizar las medidas de higiene y salud en el lugar. A pesar de ello,
continuaron los hechos de violencia y muerte dentro del penal, extremos que
determinaron que el 4 deoctubre del mismo año la Comisión sometiera a la
consideración de la Corte Interamericana de Derechos Humanos una solicitud para
que se dictaran “medidas provisionales” de conformidad con los arts. 63.2 de la
Convención, art. 25 del Reglamento del Tribunal y art. 74 de la Comisión.
3) Frente al pedido formulado por la Comisión, la Corte Interamericana dictó la
resolución del 22 denoviembre de 2004 por medio de la cual, entre otras
imposiciones, requirió al Estado Nacional que adopte de inmediato las medidas
necesarias para proteger la vida de los internos y demás personas en riesgo en las
unidades en cuestión; que investigue los hechos que motivaban la adopción de las
medidas provisionales y que determine las responsabilidades consiguientes; que en
el plazo de siete díasinforme al Tribunal sobre las medidas que se hubiesen
adoptado como consecuencia de su decisión, y que, con posterioridad, presente
informes bimestrales al respecto.
4) El 18 de junio de 2005, la Corte dictó una nueva resolución de “medidas
provisionales”, teniendo en cuenta que con posterioridad a la orden impartida, se
produjeron una serie de hechos de violencia en los que cabíaincluir dos homicidios
que evidenciaban la continuidad de la situación, y que conllevaban a afirmar que el
Estado no había prestado pleno cumplimiento a su obligación de prevenir los
ataques contra la vida e intergridad de los internos de la Penitenciaría; como que
tampoco había informado el estado de las investigaciones llevadas a cabo por los
hechos violentos ocurridos en 2004 y 2005 que...