Resumen Fallo Peralta

Fallo Peralta

Los actores dedujeron demanda de amparo contra el Estado Nacional y el Banco Central de la República Argentina y peticionaron la declaración de inconstitucionalidad del decreto 36/90y de las disposiciones que lo reglamentan, así como el pago del capital y los intereses convenidos con una entidad bancaria.

El decreto 36/90 pertenece a la categoría de normas que ha recibidopor parte de la doctrina la denominación de reglamentos de necesidad y urgencia. El fundamento de las leyes de emergencia es la necesidad de poner fin o remediar situaciones de gravedad que obligan aintervenir en el ordenamiento patrimonial, fijando plazos, concediendo esperas, con una forma de hacer posible el cumplimiento de las obligaciones, a la vez que atenuar su gravitación negativa sobreel orden económico e institucional y la sociedad en su conjunto
El Tribunal ha sostenido que en momentos de perturbación social y económica y en otras situaciones semejantes de emergencia y ante laurgencia al atender a la solución de los problemas que crean es posible el ejercicio del poder del Estado en forma más enérgica que la admisible en períodos de sosiego y normalidad. Que en lo que alcaso interesa, se cumple con el requisito relacionado con el carácter "de emergencia" de la legislación en cuestión. Se tratan las impugnadas de normas destinadas a poner fin a la grave situación deorden económico que afectó al sistema financiero argentino. Que los objetivos perseguidos por el decreto 36/90 fueron "a) cortar abruptamente el proceso inflacionario que desgarra a la sociedad; b)inducir la baja primero y luego la estabilización del precio del dólar y de todos los bienes de la economía; c) recuperar el valor adquisitivo de la moneda nacional, y d) que las entidades financierashonren sus obligaciones en australes a plazo fijo mediante la entrega de Bonex 1989".
Que, en definitiva, de las medidas adoptadas por el gobierno no resulta menoscabo de la propiedad protegida por el...