Resumen fallo rodriguez
Páginas: 5 (1115 palabras)
Publicado: 4 de mayo de 2010
El caso “Rodríguez”
Fallos, 320:2851
(Resuelto el 17 de diciembre de 1997)
Nota: la explicación que sigue no exime al alumno de la cuidadosa lectura del fallo íntegro y del análisis de los fundamentos vertidos en el mismo por los magistrados. Este resumen tiene por única finalidad introducir al estudiante en la cuestión bajo análisis, brindándole una primera aproximación conceptual y,por lo mismo, no agota el examen del fallo.
Antecedentes del caso:
Un grupo de legisladores nacionales y el Defensor del Pueblo de la Nación, interpusieron amparo contra dos decretos del Poder Ejecutivo nacional del año 1997 que otorgaban la concesión de los aeropuertos nacionales e internacionales.
Tanto en primera como en segunda instancia el amparo fue acogido, por lo que elPoder Ejecutivo nacional, a través del Jefe de Gabinete, ingeniero Jorge Rodríguez, interpuso recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Apremiado el Poder Ejecutivo para poner en marcha el proceso de privatizaciones, ante la medida judicial que le impedía adjudicar la concesión, dictó un decreto de necesidad y urgencia y lo remitió al Congreso Nacional para suconsideración.
Los mismos legisladores promovieron entonces una nueva instancia judicial solicitando como medida cautelar la suspensión de los efectos de dicho decreto de necesidad y urgencia, a lo que la jueza de primera instancia hizo lugar.
El Poder Ejecutivo apeló la medida por la vía ordinaria correspondiente, pero al mismo tiempo se presentó ante la Corte Suprema alegandola incompetencia y carencia de jurisdicción de la jueza de primera instancia y subsidiariamente, recurso extraordinario directo ante la Corte contra la medida cautelar.
Sostuvo la incompetencia de la magistrada y que es el Congreso quien debe resolver sobre la validez o no del decreto de necesidad y urgencia porque a él le ha otorgado la reforma constitucional de 1994 el control de losmismos, y no un grupo de legisladores que eluden su responsabilidad como tales y recurren a la judicialización del caso.
Justifica el Poder Ejecutivo el acudir directamente a la Corte ya que el Decreto-ley 1285/58 le atribuye la resolución de conflictos de competencia entre diferentes magistrados del país que no tengan un superior común.
Alega además que existe gravedadinstitucional al interrumpirse el proceso de adjudicación del sistema aeroportuario nacional y que por consiguiente, aunque no existe sentencia previa, debe entender directamente el máximo tribunal.
Con el voto favorable de los cinco jueces de la llamada mayoría automática de la Corte (Moliné O’Connor, Boggiano, López, Nazareno y Vázquez y la disidencia del resto) se dejó sin efecto la decisión dela jueza de primera instancia y se declaró inoficioso el tratamiento del recurso extraordinario.
Doctrina de la no intervención judicial en cuestiones políticas:
Considerando 5º: remite al dictamen del Procurador General (Nicolás Becerra, radical). Cada poder está dotado de facultades privativas, aunque coordinadas.
Ningún poder es superior a otro. No pueden existirinterferencias recíprocas.
La separación de poderes implica imponer a cada titular de la potestad pública determinados límites: es necesario que el poder detenga al poder.
Para ello es necesario que los poderes se contengan y se detengan unos a otros.
El Poder Judicial es intérprete último de la Constitución, pero su derecho a la revisión judicial no es un privilegio que implicaun sometimiento del Ejecutivo o el Legislativo, lo que sería contrario a la independencia de los poderes.
Si el Poder Judicial frustra la decisión política del gobierno o del Congreso, se corre el riesgo de que su decisión no sea respetada, con lo que se perjudica el estado de Derecho, o que la decisión política del gobierno sea sustituida por un acto judicial, con lo que se judicializa...
Fallos, 320:2851
(Resuelto el 17 de diciembre de 1997)
Nota: la explicación que sigue no exime al alumno de la cuidadosa lectura del fallo íntegro y del análisis de los fundamentos vertidos en el mismo por los magistrados. Este resumen tiene por única finalidad introducir al estudiante en la cuestión bajo análisis, brindándole una primera aproximación conceptual y,por lo mismo, no agota el examen del fallo.
Antecedentes del caso:
Un grupo de legisladores nacionales y el Defensor del Pueblo de la Nación, interpusieron amparo contra dos decretos del Poder Ejecutivo nacional del año 1997 que otorgaban la concesión de los aeropuertos nacionales e internacionales.
Tanto en primera como en segunda instancia el amparo fue acogido, por lo que elPoder Ejecutivo nacional, a través del Jefe de Gabinete, ingeniero Jorge Rodríguez, interpuso recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Apremiado el Poder Ejecutivo para poner en marcha el proceso de privatizaciones, ante la medida judicial que le impedía adjudicar la concesión, dictó un decreto de necesidad y urgencia y lo remitió al Congreso Nacional para suconsideración.
Los mismos legisladores promovieron entonces una nueva instancia judicial solicitando como medida cautelar la suspensión de los efectos de dicho decreto de necesidad y urgencia, a lo que la jueza de primera instancia hizo lugar.
El Poder Ejecutivo apeló la medida por la vía ordinaria correspondiente, pero al mismo tiempo se presentó ante la Corte Suprema alegandola incompetencia y carencia de jurisdicción de la jueza de primera instancia y subsidiariamente, recurso extraordinario directo ante la Corte contra la medida cautelar.
Sostuvo la incompetencia de la magistrada y que es el Congreso quien debe resolver sobre la validez o no del decreto de necesidad y urgencia porque a él le ha otorgado la reforma constitucional de 1994 el control de losmismos, y no un grupo de legisladores que eluden su responsabilidad como tales y recurren a la judicialización del caso.
Justifica el Poder Ejecutivo el acudir directamente a la Corte ya que el Decreto-ley 1285/58 le atribuye la resolución de conflictos de competencia entre diferentes magistrados del país que no tengan un superior común.
Alega además que existe gravedadinstitucional al interrumpirse el proceso de adjudicación del sistema aeroportuario nacional y que por consiguiente, aunque no existe sentencia previa, debe entender directamente el máximo tribunal.
Con el voto favorable de los cinco jueces de la llamada mayoría automática de la Corte (Moliné O’Connor, Boggiano, López, Nazareno y Vázquez y la disidencia del resto) se dejó sin efecto la decisión dela jueza de primera instancia y se declaró inoficioso el tratamiento del recurso extraordinario.
Doctrina de la no intervención judicial en cuestiones políticas:
Considerando 5º: remite al dictamen del Procurador General (Nicolás Becerra, radical). Cada poder está dotado de facultades privativas, aunque coordinadas.
Ningún poder es superior a otro. No pueden existirinterferencias recíprocas.
La separación de poderes implica imponer a cada titular de la potestad pública determinados límites: es necesario que el poder detenga al poder.
Para ello es necesario que los poderes se contengan y se detengan unos a otros.
El Poder Judicial es intérprete último de la Constitución, pero su derecho a la revisión judicial no es un privilegio que implicaun sometimiento del Ejecutivo o el Legislativo, lo que sería contrario a la independencia de los poderes.
Si el Poder Judicial frustra la decisión política del gobierno o del Congreso, se corre el riesgo de que su decisión no sea respetada, con lo que se perjudica el estado de Derecho, o que la decisión política del gobierno sea sustituida por un acto judicial, con lo que se judicializa...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.