Resumen Fallo Sircovich

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación(CS)
Fecha: 31/10/2006
Partes: Sircovich, Jorge O. y otros
Publicado en: La Ley Online; 
Cita Online: AR/JUR/6238/2006

Hechos:
La Cámara de Apelaciones confirmó la sentencia que había condenado como autor del delito de estafa procesal en concurso ideal con el de uso de documento privado falso a quien, en el marco de una ejecuciónhipotecaria, habría realizado una serie de actos entorpecedores con el objetivo de tornar litigioso el derecho de los acreedores. En la acusación fiscal, se le habría atribuido al imputado la presunta comisión del delito de desbaratamiento de derechos acordados. La defensa interpuso recurso extraordinario. La Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó sin efecto la sentencia recurrida.

Sumarios:
1.Cabe dejar sin efecto la sentencia que confirmó la condena impuesta al imputado en orden al delito de estafa procesal a pesar de que el requerimiento de elevación a juicio había sido formulado por el delito de desbaratamiento de derechos acordados pues, visto que dichos tipos penales describen conductas diversas, al variar la norma aplicable, se afectó el sustrato fáctico de la imputación,vulnerando el principio de congruencia. (Del dictamen del Procurador General sustituto que la Corte hace suyo)

Jurisprudencia Relacionada(*)
Corte Suprema
en "Fariña Duarte, Santiago y otros", 06/07/2004, LA LEY 2005-A, 204 dispuso que debía dejarse efecto la sentencia que confirmó la condena impuesta a un imputado por un hecho no descripto en forma circunstanciada ni en el requerimiento deelevación a juicio ni en el alegato fiscal, toda vez que ello resulta violatorio del derecho de defensa en juicio en tanto provoca sorpresa en la defensa al condenar por un hecho no contenido en la acusación. 
(*) Información a la época del fallo

2. Para mantener la identidad del razonamiento, todo cambio en la calificación del hecho exige una modificación de la plataforma fáctica pues, casocontrario se incurre en una sentencia arbitraria, sea porque la conducta no es la que se venía juzgando, o porque de mantenerse ésta, la calificación legal no se le corresponde. (Del dictamen del Procurador General sustituto que la Corte hace suyo)

3. A diferencia del desbaratamiento de derechos acordados, la estafa procesal exige un ardid dirigido a engañar al juez, quien víctima del error, dictaresoluciones que deparan un perjuicio económico a la parte damnificada. (Del dictamen del Procurador General sustituto que la Corte hace suyo) 
4. Aun cuando se hubieren mantenido los hechos concretos atribuidos, la variación relevante de los hechos en abstracto descriptos por la proposición normativa vulnera el derecho de defensa en juicio del acusado, tanto por un defecto del conocimientocabal de la imputación, como por una afectación de su estrategia defensiva. (Del dictamen del Procurador General sustituto que la Corte hace suyo)
5. En virtud del principio de congruencia, cualquiera que sea la calificación jurídica que efectúen los jueces, el hecho que se juzga debe ser exactamente el mismo que el que fue objeto de imputación y debate en el proceso, es decir, aquel sustratofáctico sobre el cual los actores procesales desplegaron su actividad acusatoria o defensiva. (Del dictamen del Procurador General sustituto que la Corte hace suyo)

Jurisprudencia Relacionada(*)
Corte Suprema
en "Fariña Duarte, Santiago y otros", 06/07/2004, LA LEY 2005-A, 204 dispuso que debía dejarse efecto la sentencia que confirmó la condena impuesta a un imputado por un hecho no descripto enforma circunstanciada ni en el requerimiento de elevación a juicio ni en el alegato fiscal, toda vez que ello resulta violatorio del derecho de defensa en juicio en tanto provoca sorpresa en la defensa al condenar por un hecho no contenido en la acusación. 
(*) Información a la época del fallo

Texto Completo: Dictamen del Procurador General de la Nación:
Suprema Corte:
I. La Sala Sexta...