RESUMEN FALLO VERTBITSKY

FALLO VERTBITSKY s/Habeas Corpus. 328:1146
Fecha: 3 de mayo de 2005.
CSJN compuesta por 9 miembros: 8 votan a favor (2 en disidencia parcial: Petracci y Argibay) y solo 1 desestima la queja del CELS.
La acción de habeas corpus:
En el año 2001 el representante legal del CELS, Horacio Verbitsky interpuso ante el Tribunal de Casación de la Pcia. de Bs As. Una acción de Habeas Corpuscorrectivo y colectivo en amparo de todas las personas detenidas en las comisarias de la respectiva provincia, indicando los siguientes puntos:
Que en territorio provincial funcionan 340 comisarias en las cuales se puede albergar 3178 personas, pero que en la realidad alojan 6364, agravándose aun mas en las zonas del conurbano bonaerense.
Los calabozos se encuentran en condiciones deplorables,careciendo de ventilación, luz natural, sin mobiliarios, sin sanitarios suficientes, ni alimentación adecuada. Generando el aumento de riesgos de propagación de enfermedades infecto-contagiosas y casos de violencia sexual y física entre los internos.
Por lo tanto se constataba en virtud del asinamiento denunciado que el Estado Provincial no satisfacía las condiciones mínimas de detención.
muchaspersonas permanecen detenidas en comisarias aun vencido el plazo de su alojamamiento excepcional o procesados con Prisión Preventiva cuando deberían estar en Unidades Penitenciarias. (Sin cupos).
Mujeres y niños en comisarías.
Todas estas situaciones planteadas violan el ART 18 in fine de la CN y diversos Instrumentos Internacionales, y varias leyes internas que garantizan el trato humano y digno a losprocesados y condenados.
Caso de inobjetable gravedad institucional por lo que era necesario un rápido tratamiento por este órgano judicial en pos de solucionar la problemática de la totalidad de las personas que están siendo vulnerados sus derechos, a partir de las acciones invocadas individualmente dieron soluciones parciales para esos casos concretos sin brindar una solución eficaz al problemade superpoblación y asinamiento.
Por lo tanto es procedente la acción colectiva teniendo en cuenta el ART 43 CN.
Sentencia del Tribunal de Casación: rechazo la acción por considerar que no era el órgano competente al implicar una situación colectiva, y que correspondía evaluar cada caso concreto, e interponer la acción de habeas corpus ante el órgano jurisdiccional correspondiente al que sehallaba a disposición los detenidos.
Recursos locales de nulidad e inaplicabilidad de la ley:
Sentencia de la Suprema Corte de la Pcia. De Buenos Aires:
Recurso Extraordinario Federal:
Legislación procesal y penitenciaria de la Provincia de Buenos Aires:

1° Sala III del Tribunal de Casacion Penal de la Provincia de Buenos Aires.
2° Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires. (SupremoTribunal de la Causa.)
3° mediante REF, llega el recurso en queja a la CSJN.
Sentencia de la CSJN: Año 2004
Dos novedades procedimentales:
1. Considerando 8: Audiencias publicas: La Corte convoco a las partes a dos audiencias publicas,en las cuales tanto el CELS como el PoderEjecutivoprovincial presentaron inquietudes y manifestaron sus posiciones con respecto al tema en cuestión.
2. Considerando11: Amicus Curiae: Se anexaron al expediente argumentos de derecho y jurisprudencia internacional por parte de organismos de derechos humanos y asociaciones civiles en carácter de amigos del tribunal.

Argumentos Constitucionales de la CSJN:
Legitimacion:
Considerando 16: A pesar de que la CN no menciona expresamente como instrumento al habeas corpus colectivo,

Fondo:
Considerando 34: Apesar de que la CN no menciona expresamente, es lógico suponer que si se tutelan los derechos del parrafo segundo (amparo colectivo),no se corta oreduce la protección de el habeas corpus como herramienta sino que seprivilegian esos derechos.
Considerando 39: Con la incorporación de los tratados internacionales al bloque de constitucionalidad en la R94, se fortaleció la legislación nacional en...