Resumen Fallo VNV

Fallo: V., N. V.
Voces: Aborto - Abuso Sexual - Acceso Carnal - Bien juridio Protegido - Concepción en el seno materno - derecho a la vida - persona por nacer.
Publicado: DJ 1989-2 . 258.
Tribunal: Juzgado Nacional de la Instancia en lo Penal Nro. 18




Resumen y opinión.

Estamos ante una sentencia originada en el pedido de una mujer víctima de una violación sexual, que comoconsecuencia del nefasto suceso ha quedado embarazada, solicitando así autorización judicial para recurrir a una interrupción voluntaria del embarazo. Si bien estamos ante unos de los supuestos previstos en el Código Penal donde se permite la realización de un aborto no punible, el pedido es denegado. Resolviendo el juez declarar el derecho a la vida, que es propio de toda persona por nacer, enconsecuencia denegando la solicitud de finalizar con el embarazo y declarar la inconstitucionalidad del inc. 2° del art. 86 del Código Penal (donde se estipulan los casos de aborto no punible).
El magistrado se basa en que el espíritu del Cód. Penal es contrario a la posibilidad del aborto, dado que es un delito que ataca a la vida, siendo contrario al bien jurídico protegido. En que si bien laviolación es un acto terrible, no es menos terrible la destrucción de un ser vivo.
Citando al fin de defender su postura al milenario Código de Hammurabi, que enarbola contra el aborto severos castigos, “aunque el feto fuere femenino”i. Retomando a Solón y a Licurgo dado que han legislado contra el aborto y un discurso forense de Lisias que ha dado a suponer la existencia de acciones judiciales públicasde protección de la vida embrionaria. Y en que en ese mismo sentido cita a Blázquez que considera al “nasciturus” como un individuo nuevo, y que a menos que neguemos la definición de la humanidad y de sus derechos, no podemos atentar contra él. En esta misma línea se apoya en la gran cantidad de documentos internacionales que garantizan la vida de las personas en gestación.
También fundamentadecisión en la postura de la Iglesia Católica, la cual considera que jamás se puede invocar la libertad de opinión para atentar contra los derechos de los demás, en especial contra el derecho a la vida. La tradición de la Iglesia ha sostenida que la vida humana debe ser protegida y favorecida desde sus comienzos como en las diversas etapas de su desarrollo.
Considera, en el sentido de lo expuesto,que desde el momento de la fecundación del óvulo, queda inaugurada una vida que no es ni del padre ni dela madre, sino de un nuevo ser humano.
Retoma, también, la jurisprudencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos en materia de aborto. En 1973 la Corte admitió el aborto fundándose en el derecho a la privacidad de la mujer, pero a su vez en 1983 limita a la mujer la información sobre lospeligros que acarrear una interrupción voluntaria del embarazo, fundándose en que dicha información actuaría como presión, impidiendo que se cumpla con su libre elección. También en 1973 reconoce el legítimo interés del estado en proteger la potencial vida humana, pero en 1986 sostiene que es inconstitucional proveer a la mujer información sobre las posibles alternativas al aborto. Por último, en1973 reconoce la libertad para decidir sobre el embarazo, pero 13 años después y en nombre de la misma libertad de elección niega la posibilidad de recibir información para lograr la supervivencia de quien en seno de la madre avanza hacia su nacimiento.
Yendo al caso particular, las leyes 17.577 y 21.388 asignaban la calidad de excusa absolutoria al aborto practicado por médico diplomado con elconsentimiento de la mujer encinta, si el embarazo provenía de una violación. La elocuencia de la redacción de la norma invalida cualquier otro análisis, dado que genera la pregunta: ¿es punible el aborto realizado por médico matriculado, con el consentimiento de la mujer, si el embarazo proviene de violación o además la mujer a de ser idiota o demente? Las dos hipótesis de no punibilidad del...