Resumen Feimman

Feimman; revolución mexicana (Latinoamérica): La revolución mexicana nunca se basó en una doctrina, siempre quiso cambiar las cosas por la manera violenta, es la única respuesta que se podía esperar de la historia encarnizada que vivió siempre México –y sea de paso, Latinoamérica-, por la misma razón, la violencia siempre era estimulada por fuerzas externas esto convenía para que solo hubieracambios mínimos, y todo siguiera un mismo orden solo con otros personajes. Es lo que podemos ver hoy en día.
Feimman; Marx: Todos podemos sentir el poder del capitalismo, sea de diferentes maneras, todos estamos sometidos a su tiranía, C. Marx pudo desentrañar la logia del capitalismo de una forma muy clara y es en este tiempo que podemos verlo en cualquier objeto y casi en cualquier lugar,todo es mercancía, todo tiene un valor, hasta la gente es mercancía.
Hannah A: Hannah menciona muchos temas importantes, pero como no podemos llevarlos todos al comentario, utilicemos el de la constitución. Una constitución no es bien vista por cualquier pensador, pues para empezar para que resultase efectiva en todo su contenido, tendría que redactarla el verdadero corazón de la población y nosus gobernantes, es así que ninguna consigue lo que muchos declaran es una administración casi perfecta.
Feimman; Sartre: Prácticamente Sartre dice que la maduración de la gente en un mundo donde la sociedad se pertenece, tiene que llevarse a cabo por los principios Hegelianos, pero con un toque de su personalidad, es importante decir que con un video, y de tan poca duración, este tema decomplejidad no estará resuelto ni a la mitad de su totalidad.
Richard Sennett: Conduce a temas ya vistos en los otros videos aunque este es más específico, profundiza de tal manera que despeja el camino dejando todo muy claro, menciona el porqué de las situaciones como puntos problemáticos y las experiencias que ha tenido, su lenguaje es comprensible y las preguntas son de buen sentido.
Z. Bauman: Diceque esto es una sociedad liquida, y su principal ir y venir es la ignorancia entre los elementos de la ciudad, o sea las personas que conforman tal sociedad, entonces partiendo de esa idea se podría decir que la forma de gobierno y los gobernados funcionaran en un ciclo continuo e inevitable de trampas y aciertos que harán irremplazable la misma forma de gobernar.
Russell: Es natural que unapersona que emprende el camino del conocimiento, sea de la forma que sea, tendrá como resultado deducciones superiores a las que puedan contemplar las masas, y aunque en estos tiempos se puede decir que muchas personas han dejado de creer en una religión se han forjado otras peores y superficiales, por tanto sus comentarios hasta pueden generalizarse aunque sean de tiempos menos contaminados detecnología.
Castels: La manera de aclarar el manejo del poder sobre nosotros es de importancia, ya que se refiere al más amplio control mental que se pueda tener sobre una población, todo lo relacionado con la comunicación; si la comunicación llega a nosotros de una forma que pueda ser devastadora para nosotros aunque nosotros ni podamos notarlo, es cuando estamos siendo manipulados, el problema esdiferenciar lo verdadero, pues en este presente donde cualquiera puede disponer de información y propagarla es difícil discernir.
Pierre Bourdieu: Las escuelas son la institución que respalda el futuro de la sociedad en progreso, es por tanto que su estructura debe ser capaz de mediar entre la modernidad y lo práctico, las visiones claras de la población, sus capacidades intelectuales, lasposibilidades económicas y de desarrollo en cuanto a los métodos de enseñanza, sin algunos de estos elementos mencionados, las estructuras no funcionan efectivamente –y a menos de que así se planee, que nada funcione bien-, existirá un avance notorio socialmente.
E. Morin: Esta sociología parte de la biología, de los rasgos más antiguos del hombre mismo, por ende desencadena la misteriosa originalidad...