Resumen Ferrocarril

Resumen:
IDENTIDADES DE HIERRO Y HUMO. La Construcción del Ferrocarril al Atlántico 1870-1890
Carmen Murillo Chaverri
En la segunda mitad del siglo XIX, el ferrocarril fue sinónimo de progreso y bienestar. La infraestructura vial para la comunicación interna y el comercio internacional eran deplorables, por lo que no había respuesta para impulsar aún más el auge cafetalero.
Arranquetriunfal: 1870-1873.
Con la llegada de Tomás Guardia al poder en 1870 se da un impulso definitivo al proyecto del ferrocarril. Este proyecto fue uno de los pilares para sustentar su permanencia en el poder por 12 años.
En 1871 se inician trabajos financiados mediante un empréstito con una casa británica y ejecutado bajo la dirección de Enrique Meiggs Keith hasta 1873. La idea de iniciar trabajosdesde los dos extremos, así como el trazado, elevó los costos y dividió los recursos. Los trabajos más adelantados eran los comprendidos en el trecho entre Alajuela y Cartago. En 1872, se realiza el viaje inaugural entre Alajuela y San José, y al año siguiente se habilita hasta Cartago. En cambio los tramos desde el Caribe resultaron más complicados y lentos de realizar.
El proyecto delferrocarril conllevaba gran relevancia, por qué fue el vehículo por excelencia concebido por el proyecto liberal, para lograr la integración de la nación. Los alcances de su impacto se proyectan a toda la sociedad, pues se conforma como un referente generador de identidad colectiva.
La inauguración de los trabajos del ferrocarril, un 18 de agosto de 1871 es convocada como una “gran fiestaNacional”, con declaratoria de asueto. En las celebraciones también se destaca la idea del ferrocarril como sinónimo de progreso y civilización, que traerá desarrollo y riqueza, fuente de prosperidad y salvación, así como enfatizar que el ferrocarril jugará un papel importante en la finalización de las contiendas civiles. El proyecto constituyó un apoyo ideológico efectivo para convocar al colectivo depobladores en torno a una imagen de nación de nación y de pertenencia ciudadana, como costarricenses.
Los diarios jugaron un importante papel en la formación de opinión pública con respecto del ferrocarril, tanto en crítica como en apoyo. La gestión de Guardia fue criticada desde varios ámbitos a pesar de los esfuerzos en la construcción del ferrocarril.
Aunque se concibe el Estado como lídernatural del proyecto, prevalece la idea que su concreción debe depositarse en manos privadas, por lo que el ferrocarril, se concreta a través de medios empresariales. No resulta como contradictorio que se realice por medios empresariales del extranjero, ya que las aspiraciones que persigue la obra, se fundan en parámetros de la experiencia europea y estadounidense. El financiamiento tambiénprovino del exterior, que se entendió como vehículo para alcanzar las aspiraciones nacionales.
Cuando Enrique Meiggs Keith, empresario contratista ajeno a los beneficios nacionales, ve decrecer sus réditos por la flaqueza financiera estatal, percatándose de las vastas dificultades económicas de la obra, decide abandonar el país y con ello su compromiso empresarial. Es así como la construcción seenfrenta con un grave problema para el Estado costarricense.
Al rescindirse el contrato con Meiggs Keith, se había concluido con 48 y media millas de vía férrea, de las cuales la gran mayoría eran entre dos divisiones: Cartago y Alajuela, y un tramo entre Limón y Matina, mientras que el avance en las otras dos divisiones del proceso fueron casi nulas.
Un esfuerzo estatal desesperado: 1874-1880A partir de 1874, el Estado costarricense efectúa un conjunto de reacomodos administrativos a la Empresa Ferrocarril de Costa Rica, a fin de poder asumir la administración de la obra. Es así como se establece el control estatal sobre el servicio ferroviario de tráfico de pasajeros y cargas, en los tramos habilitados.
Las labores de trazado y construcción siguen en manos de contratistas...