Resumen filosofia

RESUMEN PRUEBA DE FILOSOFÍA 7 DE SEPTIEMBRE

La existencia de Dios

Santo Tomás transforma un lenguaje religioso a una pregunta válida desde el punto de vista lógico y metafísico. No da por hecho ningún elemento de fe.

|Causa determinante |Causa existenciante o escente |
|(p → q)|(p ↔ q) = {(p → q) y (q → p)} |
|V v V |V → V |V v V | |
|V f F |F → V/F |V f F | |
|F v V |V/F ← V|F f v | |
|F v F |F ← F |F v F | |

La existencia de Dios no es evidente, por lo que debe demostrarse. Se debe partir del efecto, no de la causa, por lo que no sirve el esquema de la causa determinante. En ésta laexistencia del efecto no necesita la de la causa, por lo que probar el efecto no prueba la causa.
Si la causa se conoce por los rastros que deja, se deben diferenciar las causas determinantes y las escentes. A las causas escentes se les debe aplicar un método para ver si se puede llegar al problema de Dios. El método tiene varios pasos:
1. Observar un fenómeno desde la perspectiva de una actividadexistencial básica y que tenga carácter indiscutible.
2. Una vez establecido el fenómeno, se establece un instrumental de lenguaje y principios a aplicar en cada situación.
3. Enfocar lógicamente el problema. El enfoque se hace a través de una pregunta estructurada como una disyunción completa, y que manifieste el principio de razón suficiente.
Existen dos tipos de disyunciones: las aparentes y lasde necesidad lógica. Esta última se divide en completas, que dividen todas las alternativas posibles en dos, y las incompletas, que dejan alternativas sin mencionar.
4. Se toma una alternativa y se examina bajo una proposición hipotética de doble implicación, y se repite cuántas veces sea necesario.
5. Conclusión: Debe explicitar sólo lo estrictamente inferible.

I. Primera vía: Del MotorInmóvil

1. Todo ente se mueve.
2. Entiendo por movimiento el paso de carencia a acto (movimiento de carencia o kinesis). Pero para el paso de potencia a acto el objeto motivante debe estar en acto.
3. Todo ente se mueve, entonces el ente se mueve a sí mismo o lo mueve otro.
4. Si y sólo si un ente se mueve a sí mismo, entonces debe estar en potencia y acto a la vez. Esto es contradictorio, porlo que lo mueve otro ente, que a su vez y por lo mismo, es movido por otro… Se forma una cadena infinita, la cual es existenciante debido a que una cadena determinante no explicaría el movimiento.
5. El movimiento no puede ser explicado por ninguno de los entes, sino por la causa existenciante: debe existir un ente que esté en acto puro y mueva: el Motor Inmóvil.



II. Segunda vía: De laCausa Incausada.

1. Observo en la experiencia habitual multitud de cadenas de causas eficientes.
2. Entiendo por causación eficiente el quien o que hace algo tal que provoca un efecto en otro.
3. Si aquello es causa, se causa a sí mismo o lo causa otro.
4. Si y sólo si algo es causa de sí mismo, entonces debe ser causa efecto a la vez. Esto es falso, por lo que se forma una cadena infinita queno se sostiene por sí misma.
5. Debe haber un principio que sostenga la serie, distinto de ella y que sólo sea causa: la Causa Incausada o Dios.

III. Tercera vía: Del Ser Necesario.

1. Observo que todos los entes naturales tienen un ser contingente.
2. Entiendo por contingente que un ser es pero que no es contradictorio pensar en su negación.
3. Si un ente tiene un ser contingente,...