Resumen foulcault palabras y cosas

FOUCAULT, M.: LAS PALABRAS Y LAS COSAS

X LAS Ciencias Humanas (CH)
1) El triedro de los saberes
En la Modernidad: el hombre presente como fundamento de todas las positividades, funciona como a priori de cualquier discurso empírico sobre el hombre. Las CH del XIX no heredan del XVIII un espacio prescripto vacío que debe ser llenado. El hombre no existía (tampoco la vida, el lenguaje o eltrabajo) antes de la decisión de hacer pasar al hombre del lado de los objetos científicos lo cual es una revolución en el orden del saber. Cada CH aparece por un problema: la sociedad industrial constituye la psicología como ciencia, la inestabilidad de la posrevolución francesa produce la sociología. Esto se produce en una redistribución general de la episteme cuando, abandonando el espacio de larepresentación, los seres se alojaron en la profundidad de la vida, la riqueza en las formas de producción, las palabras en el devenir de los lenguajes. El hombre empírico pasa a posibilitar el saber empírico pero al mismo tiempo es el que autoriza a poner en duda todo conocimiento del hombre. Doble disputa: 1) Las ciencias del hombre que pretenden fundamentar las ciencias duras y éstas que intentanfundamentarse en contra de todo psicologismo y sociologismo; 2) la filosofía que acusa de ingenua la pretensión de las CH de autofundamentarse y las CH que reclaman al hombre como su patrimonio.
En la época clásica el campo del saber era homogéneo. Largas cadenas, pretendidamente exhaustivas, ordenaban las diferencias. En el XIX el campo epistemológico se fracciona, ya no se ordena según elideal de matematización clásica llenando de empiria una serie de espacios formales. La episteme moderna tiene tres volúmenes: 1) matemáticas y física que se ordenan deductivamente, 2) ciencias (lenguaje, vida, producción y distribución de riquezas) que relacionan elementos discontinuos pero análogos. Ambas se relacionan en la posibilidad de matematizar la vida, la riqueza y el lenguaje. 3) lafilosofía que, como pensamiento de lo mismo, traza un plan común con la biología, economía y lingüística, generando ontologías regionales y otro plan común con la matemática para formalizar el pensamiento. Aquí se desplazan nebulosamente las CH, tangenciales al riesgoso psicologismo o sociologismo (antropologización). Las CH tienen una inestabilidad esencial, una incertidumbre, una peligrosa familiaridadcon la filosofía que denuncia la complejidad de su configuración epistemológica.

2) La forma de las CH
En las CH se observa un retiro de la mathesis, la desmatematización propugna una liberación de las empiricidades y paradójicamente una aplicación de las matemáticas a ámbitos imprevistos (ej.: biología). El retiro de la mathesis es lo que permite que aparezca el hombre como objeto delsaber: un ser empírico-trascendental siempre entramado con lo impensado, separado de su origen.
Las relaciones entre CH y matemáticas son poco problemáticas, transparentes. El problema se da en las relaciones de las CH con la filosofía y el triedro biología-filología-economía. Las CH estudian al hombre en la medida en que éste vive, produce y habla pero el hombre no reduce su “funcionamiento” al modobiológico, comunicativo y productivo. El hombre es para las CH el ser que posee la extraña capacidad de poder representarse la vida, la riqueza y el lenguaje (el objeto de las CH no es la vida, la riqueza o el lenguaje). Las CH humanas no estudian la vida sino el saber sobre la vida, etc., reconducen subrepticiamente a las ciencias de la vida, el trabajo y del lenguaje al lado de esta analítica dela finitud que nuestra cómo puede el hombre habérselas en su ser con esas cosas que conoce y conocer esas cosas que determinan en la positividad su modo de ser. Lo propio de las CH no es un contenido sino un carácter puramente formal, una duplicación, un desdoblamiento sobre sí (siempre es posible hacer psicología de la psicología, etc.) LAS CH ESTAN EN UNA RELACIÓN HIPO-EPISTEMOLÓGICA: hunden...