Resumen Freud

Elisabeth von R.: del padecimiento a la queja y de la queja a la producción del síntoma analítico
(Primera parte)

David Laznik




La cuestión de los inicios del análisis presenta distintas aristas, diferentes sesgos, porque hay distintos problemas complejos que están en juego; voy a tomar uno de ellos, que es, básicamente, la cuestión de las condiciones para laproducción de un síntoma analítico, es decir, un síntoma que pueda ser analizable, abordable por el análisis, lo cual supone la producción de este síntoma. De esta idea, como veremos, se deduce la noción lacaniana de sujeto supuesto saber.
El sujeto supuesto saber es subsidiario, es correlato de esta operación que el analizante hace en relación al padecimiento, donde produce de unpadecimiento un síntoma analizable, y esto supone una cierta concepción de transferencia. Lacan ha dicho que es ahí, en la transferencia, donde radica el secreto del análisis y, efectivamente, si bien él dice que es el analista quien sin duda dirige la cura, es el concepto de transferencia el que dirige la manera de tratar a los pacientes. Efectivamente, dirigimos la cura pero desde el concepto detransferencia que tenemos.
Trataremos de ubicar este recorrido que supone lo que motoriza, lo que mueve una demanda de análisis en una consulta, hasta la producción del sujeto supuesto saber. Es interesante ubicar, ya que abordaremos el problema de la transferencia y del sujeto supuesto saber, el lugar complejo que tiene la transferencia: un lugar complejo, ambiguo, que no es tan sencillo de ubicaren general en un análisis y, menos aún, en sus primeros tiempos.
Tomemos una referencia temprana de Lacan en el texto La dirección de la cura en la que él ubica un ordenamiento en la dirección de la cura, a partir del cual después va a situar un modo de pensar, de conceptualizar, los primeros tiempos del análisis, fundamentalmente lo que podríamos indicar como el inicio del análisis.Entonces, en un primer momento, la dirección de la cura supone tres dimensiones:
• Interpretación
• Transferencia
• Finalidades y terminación de la cura.


Es un ordenamiento clásico, podríamos decir freudiano, en el sentido de que es también un ordenamiento temporal en el análisis.
Un primer momento como arte de interpretación, donde él apunta a hacer concientelo inconsciente y donde la operación es la interpretación; arte de la interpretación, momento en donde la interpretación sería solidaria de recordar lo olvidado.
Un segundo momento donde el problema se arma para Freud en términos ya no de la interpretación, sino de las resistencias que se presentan durante la cura, la principal de las cuales es la resistencia que plantea la transferencia.Por lo tanto, la cura ya no apunta tanto a hacer conciente lo inconsciente, sino más bien al levantamiento de las resistencias, donde la operación fundamental es el manejo de la transferencia.
Un tercer momento en la dirección de la cura donde el problema central del análisis es cómo terminarlo. Entonces lo que se pone en juego no sólo son las resistencias que impiden la terminación de lacura analítica, sino lo que Lacan atinadamente indica como la finalidad del análisis, “hacia dónde voy”.
Este primer ordenamiento no es sólo un momento en la conceptualización freudiana de la dirección de la cura, es también lo que tanto Freud como Lacan postulan como un ordenamiento temporal para el análisis, en el sentido de que la interpretación representa la primera operación. El inicio estámarcado por el despliegue del síntoma en la situación analítica y la interpretación es ahí solidaria del síntoma que se despliega en análisis. Después, como señala Freud, el problema es que ya el paciente no se interesa por los síntomas, no se preocupa por los síntomas, sino que le interesa mucho más agradar a su analista. Sustituye el síntoma por la persona del analista. Esto es lo que Freud...