resumen friedman y harford

Resumen
1 - Resumen Metodología de la Ciencia Económica (Milton Friedman)
Economía Positiva:

Lo que es, no lo que debería ser:
Ciencia objetiva (Aún así es difícil alcanzar la objetividad debido a que trata de las interrelaciones de los seres humanos, y que el investigador mismo forme parte de la materia que se está investigando)
Es independiente de cualquier juicio ético o normativo.Su tarea consiste en otorgar generalizaciones (explicaciones) para hacer predicciones correctas acerca de las consecuencias de cualquier cambio en las circunstancias.
Tiene precisión y conformidad en las predicciones que suministra con la experiencia.

Economía Normativa debe estar basada en la Economía Positiva: no puede ser independiente a ella.
La política económica correcta no depende tantode lo normativo pero sí de lo positivo, que debe suministrar conclusiones ampliamente aceptadas  Una razón para distinguir entre lo positivo y lo normativo reside en la contribución que puede hacerse al logro de un acuerdo sobre la política económica.


Objetivo de la ciencia positiva es el desarrollo de teorías o hipótesis que ofrezcan predicciones válidas y con sentido. Esto es una mezclade dos elementos:


LENGUAJE
CUERPO DE HIPÓTESIS

Ideado para promover métodos de razonar sistemáticos y organizados.

Su función es servir como un archivo para el material empírico organizado, y facilitar nuestro conocimiento del mismo.

Sólo la evidencia empírica puede demostrar si este “archivo analítico” es útil para analizar una determinada clase de problemas concretos (equivalenteempírico significativo).

Diseñadas para abstraer los rasgos esenciales de una realidad compleja.

Se ha de juzgar por su poder de predicción según la clase de fenómenos que intenta explicar.

Sólo la evidencia empírica puede demostrar si es aceptada como válida o rechazada  La única prueba importante de la validez de una hipótesis es la comparación de sus predicciones con la experiencia  Yla evidencia empírica no puede “probar” una hipótesis: únicamente puede dejar de “desaprobarla”.

(Los hechos observados son finitos, las hipótesis posibles infinitas. Si existe una hipótesis compatible con la evidencia disponible, hay siempre un número infinito que también lo es).
La evidencia recogida por la experiencia hace que la incapacidad de realizar experimentos no sea un obstáculopara verificar hipótesis por medio del éxito de sus predicciones, pero es mucho más difícil de interpretar. Aún así es vital en dos aspectos:

1. En la construcción de hipótesis ( La evidencia de los fenómenos que han de explicarse a través de hipótesis es necesaria para asegurar que (1) una hipótesis explica lo que intenta explicar y (2) que sus contradicciones (implicaciones) respecto de esosfenómenos no se ven contradichos de antemano por la experiencia ya observada).

2. En la verificación de su validez ( Si la hipótesis es coherente con la evidencia disponible su posterior verificación supone deducir de ella nuevos hechos capaces de ser observados, pero previamente desconocidos, y verificar estos hechos deducidos frente a la evidencia empírica adicional).


-Una teoría es mássencilla cuanto menor es el conocimiento inicial necesario para hacer una predicción.
-Es más fecunda cuanto más precisas son las predicciones que resultan.
-Una hipótesis es importante si explica mucho a través de poco: será más significativa si sus supuestos –representaciones de la realidad- son menos realistas o inadecuados:

Lo importante no es si los supuestos son realistamentedescriptivos, puesto que nunca lo son, sino que si son aproximaciones suficientemente buenas para el propósito que se tiene.
Y eso se ve solamente observando si la teoría es eficaz, pero una teoría no puede ser eficaz por el realismo de sus supuestos  Cualquier intento de ir más lejos en este realismo acabará por hacer que una teoría sea enteramente inútil.
Si una clase de fenómenos económicos...