Resumen Gargarella

La dificultad de defender el control judicial de las leyes
-Robert Gargarella-


Como puede ser que los jueces tengan la capacidad de revertir decisiones tomadas por el poder legislativo? Comopuede ser que en una sociedad democrática termine primando la voz de los jueces sobre la voz de la ciudadanía?

El hecho que los jueces tengan la capacidad de negar la validez de una norma jurídica,no implica de ningún modo la superioridad de los jueces respecto de los legisladores, al anular una ley el poder judicial ratifica la supremacía de la Constitución, que es el documento que masfielmente refleja la voluntad soberana del pueblo, (Alexander Hamilton).
Porque se pretende mantener inviolada la autoridad del pueblo –enraizada en la constitución- es que se requiere un órgano capacitadopara revisar la validez de las leyes.

Tres razones significativas de contradicción a Hamilton:

1º) Argumento histórico, procura negar el valor de la premisa inicial del razonamiento deHamilton. Se afirma que no es verdad que la Constitución refleje la “voluntad del pueblo”. Esto quedaría fácilmente reflejado mediante una investigación histórica, excepto en el caso de que nos encontremosante una constitución impecable.

2º) Argumento intemporal (Bruce Ackerman), la peculiaridad, el carácter especial y distintivo, del proceso de creación constitucional. Se reconoce , entonces que endicho momento la sociedad se autoconvocó para reflexionar acerca del mejor modo de organizarse. Se reconoce además que tal acontecimiento merece una consideración diferente.

3º)El argumento sobre lainterpretación, cuando el defensor del control de constitucionalidad se refiere a la tarea judicial, lo que hace presuponiendo el carácter nada problemático de la interpretación, asume que la tareade los jueces a frente del constitucional es una tarea mas bien automática, es decir, los jueces no hacen nada mas que “leer la carta magna a viva voz”. Sin embrago, los jueces hacen más que llevar...