Resumen : Globalizacion Nestor Canclini
Páginas: 8 (1815 palabras)
Publicado: 15 de julio de 2012
La Globalización : objeto cultural no identificado
Por Néstor García Canclini.
RESUMEN
El ensayo refiere a si el concepto generalizado que actualmente se tiene sobre la globalización, es realmente así, en vista que no genera ciertamente la uniformidad del mundo, existiendo inclusive una diferencia sobre el momento histórico en el que se inicia, señalando que existen dos vertientes respectoa ello, unos lo sitúan en el siglo XVI, al iniciarse la expansión capitalista y de la modernidad occidental tomando como priorización el aspecto económico, mientras que otros lo sitúan a mediados del siglo XX, cuando las innovaciones tecnológicas y comunicacionales articulan el mercado a escala mundial, privilegiando las dimensiones políticas culturales y comunicacionales.
La globalizaciónse fue preparando en dos procesos previos: la internacionalización de la economía y la cultura y la transnacionalización que genera organismos, empresas y movimientos cuya sede no está exclusiva ni principalmente en una nación, a través de una intensificación de dependencias reciprocas, el crecimiento y la aceleración de redes económicas y culturales que operan a una escala mundial y sobre unabase mundial. Sin embargo fue necesaria la aparición de la tecnología para concretizar la idea de globalización, considerándola si bien no determinante para ello sí que cumple un papel facilitador.
Otro punto del ensayo se refiere al balance sobre la globalización sobre si este resulta positivo o negativo ya que es difícil sostener que toda apertura e integración internacional es beneficiosa paratodos, la liberación global subordinada a intereses privados y la intervención de integraciones regionales que regulen los intereses de grandes capitales llevan a la discusión si la globalización es inevitable y en qué grado e incluso si es deseable en todos los aspectos de la producción , la circulación y el consumo.
Estas divergencias llevan al autor a extraer algunas conclusiones elementales: a)la globalización no es un paradigma científico ni económico y b) tampoco es un paradigma político ni cultural; el primero porque no cuenta con un objeto de estudio claramente delimitado y el segundo en tanto no constituye el único modo posible de desarrollo.
Existen dos posturas respecto de la globalización que al parecer del autor ocultan las deficiencias de nuestro saber sobre laglobalización:
La primera denominada la globalización a la neoliberal que intentó un solo modelo para países desarrollados y subdesarrollados que no quieran quedarse fuera de la economía mundial, sustentado en la economía de mercado, el multipartidarismo, la apertura de las economías nacionales al exterior, la libre circulación de capitales, la protección de inversiones extranjeras y de la propiedadintelectual, el equilibrio fiscal y la libertad de prensa. La crisis de México y otros países latinoamericanos a partir de 1994, en Rusia y el sudeste asiático desde 1997 en Brasil en 1998 y los conflictos sociales agravados generan dudas sobre su consistencia y beneficios
La otra posición referida a considerar un mundo heterogéneo pero intercomunicado e interdependiente, de acuerdo con el principiopostmoderno que acepta la reducción del saber a la coexistencia de narrativas múltiples.
EL autor señala que el pensar sobre lo global debe de trascender ambas posturas, planteando la hipótesis de que si no contamos con una teoría unitaria de la globalización no es solo por las deficiencias en el estado actual del conocimiento sino también porque lo fragmentario es un rasgo estructural de losprocesos globalizadores.
A la desconfianza hacia las teorías generalistas, a la inexistencia de un consenso universal respecto a estas se añade la dificultad de incluir en un solo sistema explicativo las variadas dimensiones que intervienen en el proceso de globalización, es por ello que aparece la necesidad del uso de la metáfora para describirla, tanto de economistas y políticos que en el...
Por Néstor García Canclini.
RESUMEN
El ensayo refiere a si el concepto generalizado que actualmente se tiene sobre la globalización, es realmente así, en vista que no genera ciertamente la uniformidad del mundo, existiendo inclusive una diferencia sobre el momento histórico en el que se inicia, señalando que existen dos vertientes respectoa ello, unos lo sitúan en el siglo XVI, al iniciarse la expansión capitalista y de la modernidad occidental tomando como priorización el aspecto económico, mientras que otros lo sitúan a mediados del siglo XX, cuando las innovaciones tecnológicas y comunicacionales articulan el mercado a escala mundial, privilegiando las dimensiones políticas culturales y comunicacionales.
La globalizaciónse fue preparando en dos procesos previos: la internacionalización de la economía y la cultura y la transnacionalización que genera organismos, empresas y movimientos cuya sede no está exclusiva ni principalmente en una nación, a través de una intensificación de dependencias reciprocas, el crecimiento y la aceleración de redes económicas y culturales que operan a una escala mundial y sobre unabase mundial. Sin embargo fue necesaria la aparición de la tecnología para concretizar la idea de globalización, considerándola si bien no determinante para ello sí que cumple un papel facilitador.
Otro punto del ensayo se refiere al balance sobre la globalización sobre si este resulta positivo o negativo ya que es difícil sostener que toda apertura e integración internacional es beneficiosa paratodos, la liberación global subordinada a intereses privados y la intervención de integraciones regionales que regulen los intereses de grandes capitales llevan a la discusión si la globalización es inevitable y en qué grado e incluso si es deseable en todos los aspectos de la producción , la circulación y el consumo.
Estas divergencias llevan al autor a extraer algunas conclusiones elementales: a)la globalización no es un paradigma científico ni económico y b) tampoco es un paradigma político ni cultural; el primero porque no cuenta con un objeto de estudio claramente delimitado y el segundo en tanto no constituye el único modo posible de desarrollo.
Existen dos posturas respecto de la globalización que al parecer del autor ocultan las deficiencias de nuestro saber sobre laglobalización:
La primera denominada la globalización a la neoliberal que intentó un solo modelo para países desarrollados y subdesarrollados que no quieran quedarse fuera de la economía mundial, sustentado en la economía de mercado, el multipartidarismo, la apertura de las economías nacionales al exterior, la libre circulación de capitales, la protección de inversiones extranjeras y de la propiedadintelectual, el equilibrio fiscal y la libertad de prensa. La crisis de México y otros países latinoamericanos a partir de 1994, en Rusia y el sudeste asiático desde 1997 en Brasil en 1998 y los conflictos sociales agravados generan dudas sobre su consistencia y beneficios
La otra posición referida a considerar un mundo heterogéneo pero intercomunicado e interdependiente, de acuerdo con el principiopostmoderno que acepta la reducción del saber a la coexistencia de narrativas múltiples.
EL autor señala que el pensar sobre lo global debe de trascender ambas posturas, planteando la hipótesis de que si no contamos con una teoría unitaria de la globalización no es solo por las deficiencias en el estado actual del conocimiento sino también porque lo fragmentario es un rasgo estructural de losprocesos globalizadores.
A la desconfianza hacia las teorías generalistas, a la inexistencia de un consenso universal respecto a estas se añade la dificultad de incluir en un solo sistema explicativo las variadas dimensiones que intervienen en el proceso de globalización, es por ello que aparece la necesidad del uso de la metáfora para describirla, tanto de economistas y políticos que en el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.