Resumen “Globalization and History” O’Rourke y Williamson.

Resumen “Globalization and History” O’Rourke y Williamson.
Cap. IV: Where Heckscher and Ohlin right?
Tesis de H-O: De haber convergencia en el precio de los commodities a nivel mundial, entonces también convergerán los precios de los factores de producción del bien producido intensivamente.
Los autores, H y O, propusieron su tesis en el contexto de fin del siglo XIX y comienzos del XX,período de, en la opinión generalizada, liberalismo económico y mucha integración, sumado a los movimientos migratorios que por entonces impactaban al mundo.
1er hecho importante, que hace al contexto de H y O: Revolución de los transportes y las comunicaciones hacia finales del siglo XIX. Esto es, abaratamiento en los costes de tanto transportar mercaderías como transmitir información. ¿Quéconsecuencias pudieron haber tenido?  Es importante notar que en la cabeza de estos autores siempre están comparando New World vs. Old World, por eso O’Rourke y Williamson mantienen los “sujetos” de la comparación. Podemos pensarlos como USA – UK respectivamente. El punto más importante, en la teoría de H y O, que diferencia el NW y el OW, son las diferencias en las dotaciones de los factores: el primerotiene mucha tierra y escaso trabajo, y lo contrario para UK.
¿Cómo ocurre la convergencia en los precios de commodities?¿Tiene sentido que ocurra?
Australia tiene poca población y una oferta abundante de tierra. La tierra es en consecuencia más barata y los salarios altos, en relación a los países del viejo mundo. Parecería beneficioso, entonces, producir bienes que requieren grandes áreas detierra pero relativamente poco trabajo (lana, por ejemplo). Similarmente, regiones bien dotadas con trabajo capacitado y capital se especializarán en la producción industrial. Exportaciones de una región a la otra van, en el agregado, a consistir en bienes que hacen uso intensivo de los recursos con los cuales la región está abundantemente dotada, los precios de los cuales son en consecuenciabajos.
En resumen, commodities que implican grandes cantidades de recursos escasos en su producción, son importados y los que requieren recursos que se dan de manera abundante al interior del país son exportados.
¿Cómo es que esto implica que haya convergencia en lo que se le paga a los trabajadores en Inglaterra y a los dueños de la tierra en Australia, por poner un ejemplo?
Si, por ejemplo,Australia produce sus propios bienes industriales en vez de importarlos, entonces la demanda de trabajo en el interior de Australia va a ser mayor, los salarios más bajos; la demanda por tierra será menor, ya que no se exporta, y los precios que se le paguen e la tierra más bajos en consecuencia. Al mismo tiempo, en Europa, la escasez de tierra será mayor y la demanda de trabajo menor si estuvieranlimitados a producir para sí mismos los productos agropecuarios en vez de importarlos. El comercio, en definitiva, hace que aumente el precio de la tierra en Australia y que baje en Europa, a la vez que mantiene salarios bajos en Australia y altos en Europa. La tendencia, entonces, es hacia la aproximación entre los precios de los factores productivos.
Lo que se dijo hasta ahora era lo que debíaocurrir según la teoría. O’R y W toman la toería de H y O y la contrastarán. La metodología que se seguirá en el trabajo es fundamentalmente cuantitativa, basada en la econometría. Los hechos hablarán.
¿Hubo convergencia en los salarios reales? –> Sí, usando salarios ajustados por PPP los datos dicen que los salarios reales convergieron entre los países del Atlántico Norte (NW y OW) a fines dels. XIX. (Notar que decir que hubo convergencia en los salarios reales quiere decir que estos bajaron en los países del nuevo mundo y subieron en los del viejo. Esto fue lo que ocurrió.)

¿Las rentas a la tierra? También. (Los gráficos están en el PPT de Rocchi de esta clase).
En términos del otro paper de O’R y W, decimos que el ratio salario-renta (w/r) estaba subiendo en Europa y bajando...