Resumen Hacia Un Chile Innovador

Resumen Hacia un Chile innovador
Introducción
Más de la mitad en el nivel y crecimiento económico per cápita entre países se explica por diferencias en la productividad total de factores (PTF). El cambio tecnológico es la principal fuente de crecimiento de la PTF. Este cambio tecnológico se mide a través del gasto que se realiza en I+D, que mide los esfuerzos de un país para crear nuevosprocesos y adaptar nuevas tecnologías. Gran diferencia entre países líderes (Finlandia o Corea) cuyo gasto en I+D llega al 3% del PIB con Chile donde el gasto es de 0,6% o 0,7%. Se estima que el gasto es bajo, dado las altas rentabilidades sociales en invertir en I+D.
En economías pequeñas, la apertura comercial y la inversión extranjera incentivan el gasto en I+D, además de expandir conocimientos entrelos países. También se ve que países exitosos en I+D, utilizan este gasto en investigación aplicada, además de que se financian mayormente por el sector privado. En el caso de Chile, el gasto está en un nivel bajo, con baja participación del sector privado y poca eficiencia. El paper busca entender este problema y dar alternativas para fomentar la inversión en I+D.
Inversión en I+D y crecimientoCrecimiento y productividad
Gran diferencia en el ingreso per cápita del mundo (EEUU=US$40000 vs Burundi=US$90). En el largo plazo el cambio tecnológico es la principal fuente de crecimiento de la productividad, y a diferencia del trabajo y o capital, el progreso tecnológico no tiene rendimientos decrecientes. En definitiva, mayor gasto en I+D, aumenta la productividad y se expande el producto.Adoptar mejores tecnologías, proporciona nuevos y mejores bienes, y esto se difunde en toda la economía.
Productividad e I+D: literatura teórica
Con un modelo teórico de crecimiento endógeno, la inversión en I+D genera externalidades positivas al resto de la economía, la producción de nuevos bienes y las mejoras tecnológicas, aumentan las tasas de productividad de la empresa, mejora sus resultados,disminuye los costos, y mejora la calidad. La dificultad está en mantener los derechos de propiedad intelectual, ya que las mejoras benefician a otras empresas, a través del incremento del conocimiento técnico que se hace público. Externalidad positiva que no captura el innovador hace que este sub-invierta en I+D.
Otro modelo, es uno donde los productos nuevos pueden ser remplazados por otros debaja calidad, donde la calidad produce un benchmark en la que los innovadores buscaran mejorar la calidad, y se crea un spillover (exceso) de conocimiento de los actuales innovadores a los futuros. Los innovadores se benefician de observar a sus rivales, y se crea un proceso de “destrucción-creativa”, donde los productos nuevos remplazan a los viejos de menor calidad, y se induce a un crecimientode productividad en el tiempo.
Otra teoría, es que la función de producción depende del stock conocimiento acumulado, y nuevo conocimiento aumenta la productividad del trabajo y capital. El conocimiento adicional cambia la productividad de la futura inversión en I+D. Estas teorías destacan la importancia de la inversión en I+D en el crecimiento de la economía, donde el efecto es de dos maneras,los nuevos y mejores productos, como también la acumulación de conocimiento que permite adoptar nuevas tecnologías.
Productividad e I+D: Evidencia empírica
Estudios encuentran efectos significativos del gasto en I+D sobre la productividad. Un aumento de 1% en I+D, incrementa el crecimiento de la productividad entre 0,4% y 0,9%, lo que se traduce uno a uno en mayor crecimiento del PIB. Otro estudiomuestra que lo que importa es la innovación de procesos asociada a la renovación del capital físico y no la innovación de productos, dado que la probabilidad de desarrollar un nuevo producto es mayor cuando se desarrollan nuevos procesos.
Otro estudio muestra que solo el 9% de la diferencia de ingresos entre Chile y EEUU se explican por la inversión, es decir, si se tuviera el mismo capital per...