Resumen hart

Concepto de Derecho según Hart:

El autor señala la dificultad de su definición, diciendo que en una noción previa, se comprende que se trata de:

• Reglas que prohíben o hacen obligatorios ciertos tipos de conducta bajo la amenaza de aplicar una pena.
• Reglas que exigen indemnización a aquel que daña de ciertas maneras.
• Reglas que especifican qué es lo que se tiene que hacer paraotorgar testamentos y celebrar contratos u otros acuerdos que confieren derechos y crean obligaciones.
• Tribunales que determinan cuáles son las reglas y cuándo han sido transgredidas, mismos que fijan el castigo a aplicar o la compensación a pagar.
• Una legislatura que hace nuevas reglas y deroga las anteriores.

La exigencia de una definición del derecho y de su naturaleza, apunta, enprimer término a la obligatoriedad del cumplimiento de la norma. Sin embargo, tal obligatoriedad necesariamente surgirá de una base moral, ya que es la congruencia con los principios de la justicia y no el hecho de que constituye un cuerpo de órdenes y amenazas, lo que hace su esencia.
Lo anteriormente enunciado, resulta insuficiente ya que no solo se trata de entender el derecho en el contexto delas órdenes respaldadas por amenazas, como desde su relación con la moral y la justicia, sino también de entender lo que significa una regla.

Hart también al hablar de Derecho, menciona que corresponde a un conjunto de Normas primarias y secundarias:

1. PRIMARIAS: Corresponden a aquellas normas en la que se tiene como función influir o prescribir una cierta conducta a la sociedad, imponiendoasí deberes. Por lo tanto, su función principal radica en imponer deberes y crear obligaciones.

2. SECUNDARIAS: Este tipo de norma se encarga principalmente de introducir nuevas normativas del tipo primario (normas prescriptivas); tienen como función también derogar o modificar reglas anteriores, determinar los efectos de estas y controlar su actuación. Por consiguiente, las normas del tiposecundario confieren potestades públicas y privadas.

OBSERVACIONES:
Hart habla de un punto de vista interno y uno externo de las reglas de un sistema jurídico, en el que el observador externo vería una regla como un signo el cual es habitualmente obedecido, mientras que uno interno vería esta regla como una señal de la cual se vería obligado a obedecerla.
Un observador externo es capaz de ver unsistema jurídico determinado tanto desde un punto de vista interno como externo.
Hart rechaza la concepción del derecho de que violar una regla es solo la base para la predicción de que habrá una sanción, pues él cree que esta violación es la razón para la sanción.

Hart sostiene que una comunidad básica y primitiva fundada sólo en base a reglas primarias es insostenible a largo plazo debido atres factores:
a) Estas reglas primarias no serán suficientes para formar un sistema jurídico pues no existirá nada que las “valide” o que obligue su cumplimiento además de la presión social. Es decir, habrá una “falta de certeza” acerca de que sería el derecho.

b) Su carácter estático (según la teoría de Kelsen) hace muy difícil la evolución de este derecho, pues al no existir ningún entelegislativo propiamente tal, será bastante difícil que las reglas se vayan adecuando a los nuevos tiempos.

c) Estas reglas tienen el problema de que será difícil obligar su cumplimiento, pues al no haber ningún ente adjudicatario (Poder Judicial), costará mucho determinar si una regla fue violada o no, además de determinar el modo y la intensidad de la sanción aplicada.

La solución que planteaHart ante eso, sería crear ciertas reglas secundarias que conviertan este régimen en un verdadero sistema jurídico, llevando así el derecho de un “mundo pre jurídico” a un “mundo jurídico”.

Estas reglas secundarias versan acerca de las reglas primarias.

Con las reglas secundarias, la falta de certeza encuentra como remedio la “regla de reconocimiento” que validará todas las reglas...