resumen haya
Páginas: 7 (1512 palabras)
Publicado: 2 de junio de 2014
, se fundamenta en una sentencia del Tribunal Supremo español del 2006, que establecía que las redenciones de penas debían aplicarse no al tiempo máximo de cumplimiento efectivo, sino a cada una de las condenas individualmente.
El etarra Henri Parot declara en la Audiencia Nacional en abril del 2007. EFE Más informaciónEl Tribunal de Estrasburgo condena a España por aplicar la 'doctrina Parot'a ETAEl Gobierno recurrirá la sentencia de Estrasburgo sobre la 'doctrina Parot'Tags: Política
Eso significa que, una vez extinguida una de las condenas, empieza a aplicarse la siguiente hasta llegar a los 30 años, según el Código Penal, por el que fuera juzgado por delitos cometidos antes de 1995. Con anterioridad a esta doctrina, los etarras que fueron juzgados con el Código de 1973, eldescuento a sus condenas se restaba del máximo total de cumplimiento, 30 años, aunque su condena fuera mucho mayor.
En el caso de la etarra Inés del Río, que ha ganado ahora el caso en Estrasburgo, su condena era de más de 3.000 años de cárcel. Con la fórmula antigua podría haber salido en libertad unos diez años antes de la pena máxima de 30 años.
Esta es la primera ocasión en que el TribunalEuropeo de Derechos Humanos se pronuncia sobre la 'doctrina Parot', que debe su nombre al etarra Henri Parot, quien el 28 de febrero de 2006 vio cómo su recurso ante el Tribunal Supremo daría lugar a que varios presos de la banda, y algunos comunes, vieran retrasada su salida de prisión.
La 'doctrina Parot' se ha aplicado a más de 60 miembros de ETA, de los que 31 presentaron recurso de amparoante el Tribunal Constitucional. El 29 de marzo del 2012, admitió los recursos de José Ignacio Gaztañaga Bidaurreta, Juan María Igaratundi Peñagaricano y José María Pérez Díaz y rechazó el resto. Un cuarto etarra, Peio Etxeberria Lete, salió en libertad el 24 de mayo después de que el Constitucional admitiese su recurso contra la aplicación de la ley.
SIN OBSTÁCULOS
En la sentencia, el TribunalConstitucional dijo que la aplicación de la doctrina no supone un obstáculo para que los penados puedan cumplir su condena con arreglo a las previsiones de la legislación penitenciaria. Afirmaba que la regulación penitenciaria tiene instrumentos para favorecer la reinserción de los presos, aunque reconocía que se dificultaba la posilibidad de reducir automáticamente el límite máximo decumplimiento, esto es, 30 años.
Cinco magistrados emitieron un voto discrepante al entender que caerecía de lógica y de base legal, y además lesionaba el derecho fundamental a la libertad. Ahora el Tribunal de Estrasburgo sentencia que la doctrina "vacía de contenido las reducciones de pena por trabajo a los condenados bajo el antiguo código penal de 1973".El El fallo de Estrasburgo ha creado graninquietud en España y es comprensible. Aunque afecta a otro tipo de presos, también lo hace a los presos condenados por terrorismo y en un país cansado por su lucha continua contra (sobre todo,pero no solo) ETA y dolido por todas las víctimas que ha tenido que soportar, ver cómo comienzan a salir en libertad los responsables ha caído como un jarro de agua fría. Ninguna simpatía puede unirnos a quienhace uso de las armas y del terror para defender sus ideas. Sin embargo, no se pretende realizar un análisis moral del fallo del Tribunal. Se pretende, realizando un análisis estrictamente jurídico explicar cuál es el origen de esta resolución.
En el año 2006, con ocasión de la resolución del recurso presentado por el etarra Henri Parot, (condenado a 4.800 años de pena de prisión) elTribunal Supremo convirtió su fallo en un nuevo criterio de aplicación de los beneficios penitenciarios, apartándose de la doctrina que había seguido hasta aquel momento.
En su fundamento de derecho cuarto se recoge lo siguiente “ de tal modo, que la forma de cumplimiento de la condena total, será de la manera siguiente: se principiará por el orden de la respectiva gravedad de las penas...
El etarra Henri Parot declara en la Audiencia Nacional en abril del 2007. EFE Más informaciónEl Tribunal de Estrasburgo condena a España por aplicar la 'doctrina Parot'a ETAEl Gobierno recurrirá la sentencia de Estrasburgo sobre la 'doctrina Parot'Tags: Política
Eso significa que, una vez extinguida una de las condenas, empieza a aplicarse la siguiente hasta llegar a los 30 años, según el Código Penal, por el que fuera juzgado por delitos cometidos antes de 1995. Con anterioridad a esta doctrina, los etarras que fueron juzgados con el Código de 1973, eldescuento a sus condenas se restaba del máximo total de cumplimiento, 30 años, aunque su condena fuera mucho mayor.
En el caso de la etarra Inés del Río, que ha ganado ahora el caso en Estrasburgo, su condena era de más de 3.000 años de cárcel. Con la fórmula antigua podría haber salido en libertad unos diez años antes de la pena máxima de 30 años.
Esta es la primera ocasión en que el TribunalEuropeo de Derechos Humanos se pronuncia sobre la 'doctrina Parot', que debe su nombre al etarra Henri Parot, quien el 28 de febrero de 2006 vio cómo su recurso ante el Tribunal Supremo daría lugar a que varios presos de la banda, y algunos comunes, vieran retrasada su salida de prisión.
La 'doctrina Parot' se ha aplicado a más de 60 miembros de ETA, de los que 31 presentaron recurso de amparoante el Tribunal Constitucional. El 29 de marzo del 2012, admitió los recursos de José Ignacio Gaztañaga Bidaurreta, Juan María Igaratundi Peñagaricano y José María Pérez Díaz y rechazó el resto. Un cuarto etarra, Peio Etxeberria Lete, salió en libertad el 24 de mayo después de que el Constitucional admitiese su recurso contra la aplicación de la ley.
SIN OBSTÁCULOS
En la sentencia, el TribunalConstitucional dijo que la aplicación de la doctrina no supone un obstáculo para que los penados puedan cumplir su condena con arreglo a las previsiones de la legislación penitenciaria. Afirmaba que la regulación penitenciaria tiene instrumentos para favorecer la reinserción de los presos, aunque reconocía que se dificultaba la posilibidad de reducir automáticamente el límite máximo decumplimiento, esto es, 30 años.
Cinco magistrados emitieron un voto discrepante al entender que caerecía de lógica y de base legal, y además lesionaba el derecho fundamental a la libertad. Ahora el Tribunal de Estrasburgo sentencia que la doctrina "vacía de contenido las reducciones de pena por trabajo a los condenados bajo el antiguo código penal de 1973".El El fallo de Estrasburgo ha creado graninquietud en España y es comprensible. Aunque afecta a otro tipo de presos, también lo hace a los presos condenados por terrorismo y en un país cansado por su lucha continua contra (sobre todo,pero no solo) ETA y dolido por todas las víctimas que ha tenido que soportar, ver cómo comienzan a salir en libertad los responsables ha caído como un jarro de agua fría. Ninguna simpatía puede unirnos a quienhace uso de las armas y del terror para defender sus ideas. Sin embargo, no se pretende realizar un análisis moral del fallo del Tribunal. Se pretende, realizando un análisis estrictamente jurídico explicar cuál es el origen de esta resolución.
En el año 2006, con ocasión de la resolución del recurso presentado por el etarra Henri Parot, (condenado a 4.800 años de pena de prisión) elTribunal Supremo convirtió su fallo en un nuevo criterio de aplicación de los beneficios penitenciarios, apartándose de la doctrina que había seguido hasta aquel momento.
En su fundamento de derecho cuarto se recoge lo siguiente “ de tal modo, que la forma de cumplimiento de la condena total, será de la manera siguiente: se principiará por el orden de la respectiva gravedad de las penas...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.