Resumen histórico de los Delitos contra la vida, la propiedad y la fé pública

HISTORIA DE LOS DELITOS CONTRA LA VIDA, LA PROPIEDAD Y LA FÉ PÚBLICA
A) DE LOS DELITOS CONTRA LA VIDA
CONCEPCIÓN TRANSVERSAL DEL “QUITAR LA VIDA AL OTRO” EN EL CURSO DEL PROCESO HISTÓRICO
El homicidio se diferencia del asesinato por su carencia de alevosía, ensañamiento u otras circunstancias, y generalmente por no matar con motivos miserables o vacuos, como la promesa remuneratoria orecompensa, o en general, el ánimo de obtener lucro de la actividad homicida.
Un homicidio puede ser justificable legalmente si se produjo por alguna de las causas de ausencia de responsabilidad penal, entre las que se encuentran la legítima defensa, la prevención de un delito más grave (estado de necesidad), el cumplimiento de una orden de un mando superior, o de un deber legal.
Hay diversosapelativos para los homicidios y asesinatos según la relación que guarden el homicida y su víctima; por ejemplo, dándole muerte al cónyuge, se convierte en uxoricidio; a los padres, en parricidio; o magnicidio si la víctima era la máxima representación del Estado. Cabe anotar que todas estas clases de homicidios pueden acarrear consecuencias jurídicas diferentes.
Este crimen, siendo voluntario, teníapena de muerte entre los judíos en el cap. XXI del Éxodo, en el XXXV de Los Números, en el XIX del Deuteronomio y en el XXI del mismo libro, se leen varias leyes concernientes al homicidio voluntario e involuntario. Además, Jesucristo por San Mateo en el Cap. V, dice: quien matare será condenado a muerte en juicio”; del mismo modo, por el cap. XXII del Apocalipsis, vemos que los homicidas no entraránen el reino de Dios.
En el Ática había un tribunal llamado Phreattis, el cual entendía de los homicidios; por lo común, solo juzgaba a aquellos que acusados de homicidas en su país, se habían fugado o bien aquellos que habiendo cometido un homicidio involuntario, se habían hecho después culpables de otro premeditado. Los jueces se reunían cerca la playa del mar y el acusado sin permitirledesembarcar, defendía su causa desde una lancha; si este resultaba culpable, era abandonado a la merced de las ondas y de los vientos.
Tencer fue el primero que se justificó por este modo probando que era inocente de la muerte de Ayax.
En Atenas el homicidio involuntario era castigado con una año de destierro; el homicidio voluntario tenia pena der vida, pero se dejaba al culpable la libertad de huirantes de proferirse la Sentencia y en este caso se contentaban con confiscarle sus bienes y dotar su cabeza. Para este crimen había en Atenas tres tribunales:
El Areopago para la muerte premeditada
El Palladium para la involuntaria
El Epidelfinium para aquellos matadores que pretendían haberlo hecho legítimamente.
En los tiempos antiguos muchas veces bastaba hacer algunas expiaciones parasalvarse o ser absuelto de un homicidio.
En roma las primeras leyes hechas por Numa condenaban a muerte los homicidas. Tulio Hostilio hizo otra Ley para castigar a los homicidas con motivo de la muerte cometida por uno de los Horacios; por ella dispuso que los decemviros serían los jueces de esta clase de delitos, de cuya sentencia podía apelar el reo al pueblo: pero sí la sentencia quedaba aprobadao confirmada, el culpable era ahorcado de un árbol, después de haber sido azotado, en la ciudad o fuera de ella. Por la ley Cornelia de Sicariis decretada por Lucio Cornelio Sila, siendo dictador en el año 673 de Roma, estableció algunas distinciones: “si el culpable era un hombre ilustre o rico, se le castigaba con destierro, si era un hombre cualquiera se le cortaba la cabeza y si un esclavo,se le crusificaba o se le hacía combatir con las bestias feroces”; después con el tiempo, se reparó esta injusticia condenando a muerte indistintamente a todo homicida.
Por el Concilio de Trento se dispuso que no se ordenase jamás al homicida voluntario y que solo pudiese hacerse con el involuntario o casual cuando hubiese motivos muy urgentes y después de aprobadas las preces.[]
CONCRECIÓN DE...