RESUMEN HISTORIA DE LA TEORIA ANTROPOLOGICA PRIMER PARCIAL

RESUMEN HISTORIA DE LA TEORIA ANTROPOLOGICA PRIMER PARCIAL

KROTZ: UTOPIA, ASOMBRO, ALTERIDAD
Krtoz - Utopía, asombro, alteridad: Consideraciones matateóricas acerca de la investigación antropológica.

1-La Génesis Olvidada siglo XIX antropología como disciplina cinetifica.
La oposición ciencia –no ciencia opera en un sentido de sustitución definitiva y total: la antropología como ciencia hareemplazado todas las (falsas) ideas anteriores.
Es, ciertamente, una ironía de la historia de Occidente que su juicio despectivo acerca de las llamadas especulaciones de autores anteriores haya sido repetido con respecto a ellos en los comienzos de la antropología del siglo XX, tildando sus esfuerzos de “especulaciones seudohistóricas”.
La consolidación de las ciencias antropológicas comodisciplina científica –es decir, el reconocimiento social de un campo de conocimiento que merecía este estatuto- fue, pues, sólo en parte el resultado del proceso “interno” entre investigaciones dedicados a este conocimiento. La negación del carácter procesual de la constitución de la antropología como ciencia y la eliminación de sus ahora llamados “antecedentes” del campo del quehacer científico llevaronconjuntamente al opacamiento prácticamente completo de las condiciones –internas y externas- de este proceso de constitución.
La pregunta antropológica nace del encuentro: el encuentro entre pueblos, culturas, épocas.
Levi-Strauss ha señalado el encuentro entre Europa y America como el origen de la antropología europea. Pregunta y respuesta se formulan en torno y a partir e uno solo de los dospolos del encuentro y se presentan investidos de la autoridad que confiere el discurso científico.
La historia de la ciencia forma parte de la teoría de la ciencia; la historia de la antropología –no solamente a partir de su constitución como disciplina científica- es parte de su metateoría
2-El Asombro se Extingue
Aristóteles: “lo que originalmente impulso a los hombres a las primerasinvestigaciones fue el asombro”. El asombro se funda, ontológicamente hablando, en la dialéctica entre identidad y diferencia, movimiento en el cual dos polos opuestos se complementan, en el sentido de que uno no puede ser sin el otro. El asombro es, históricamente hablando, el momento repetido y siempre único del proceso cognoscitivo.
Para la antropología el asombro se relaciona con y se explicita en lacategoría de la alteridad. La alteridad, precisamente como categoría y no como concepto, es constitutiva para el trabajo antropológico. Su uso, reconocimiento, comprensión, implican un conocimiento de lo propio, ante cuyo horizonte solamente lo otro puede ser considerado como otro.
Pueden revisarse todos los pensadores que han dejado huellas reconocibles en la tradición occidental y que de un modo uotro pueden y suelen ser considerados como precursores de la antropología científica y encontraran en la obra de cada uno de ellos la alteridad reconocida como piedra angular de sus investigaciones y de sus construcciones teóricas.
El proceso de paradigmatización de las ciencias antropológicas, y el paso por la línea divisoria no ciencia-ciencia, ha sido acompañado por una desmitificación de lapregunta antropológica y del asombro que le había dado origen. Esto significa un cambio en la valencia de las categorías de la alteridad y una inversión de la pregunta antropológica.
3- La utopía eliminada
En la antropología evolucionista la alteridad se expresaba en el reconocimiento de la llamada unidad psíquica de la humanidad, es decir, la aceptación de una misma esencia humana paracivilizados, bárbaros y salvajes, para antepasados primitivos y cultos contemporáneos. Esto permite un ordenamiento del material etnográfico que elabora las diferencias entre los pueblos. Transfiguro lo diverso en convergente. La antropología evolucionista comprende la categoría de la alteridad a través de una terminología negativa para su descripción (no civilizados, no occidentales).
La necesidad de...