Resumen Historia Medieval

“¿Tuvo conciencia de clase el campesinado medieval?”. (Carlos Astarita)
Para analizar la cuestión de la conciencia de clase del campesinado medieval, Astaritas,
considera, dentro de las ideas que pueden impregnar la mentalidad del campesino, aquellas que
hacen referencia a cómo comprende las relaciones de explotación, sus sentimientos de identidad
colectiva en oposición a otras clases y eldespliegue de esta conciencia en el conflicto social.
El intentar responder a la pregunta planteada en el título de su artículo, el autor, se sumerge en el
amplio mar de documentos que han dejado evidencias para poder discurrir sobre una teoría de la
conciencia de clase. Así, en contacto con la masa de documentos castellano leonés, observa que
los hechos constatados no se corresponden con las ideaspredominantes, inspiradas por los
miembros de la escuela de historiadores marxistas ingleses, que hablan de una aceptación
absoluta del sistema feudal por la clase subalterna; pregonando, en la figura de Hilton, que el
campesino ha interiorizado los valores de la clase dominante, de modo que sus reclamos no
alcanzaban un cuestionamiento del sistema.
De tal manera, Astarita, apunta que los moderadosreclamos de las comunidades, con su
adhesión al sistema, no emanaron del campesino tipo sometido sino de la elite social aldeana con
un rol asignado en el sistema recaudatorio y en la domesticación del conflicto. En cambio,
respecto a la actitud del campesino medio tributario se pueden apreciar diversos hechos que
atestiguan la existencia de una conciencia crítica disidente que se manifiesta endispersos pero
contundentes acontecimientos en los que estos actores cristalizaban su descontento frente al
sistema.
A la hora de tratar el campo teorético, Astarita, estudia el papel que juega la experiencia (en el
sentido de experimentar la explotación, la dominación), complementándola con la capacidad
reflexiva del actor; variando el resultado perceptivo según el grado de visibilidad de lasrelaciones
sociales.
Las condiciones en que opera la actividad cognitiva del campesino, en sentido de su capacidad
para descifrar el funcionamiento social, son a su vez instituidas por su actividad prácticointelectual como organizador de su “empresa” y de los nexos con otras unidades de producción,
emergiendo, en estas condiciones, una conciencia de autonomía emanada de la acción auto
subsistentede la unidad productiva. En el sistema feudal, el poder superior, aun cuando se
empeña en controlar la producción, sólo se adquiere una incidencia puramente superficial,. Este
hecho, convierte al trabajo campesino en una propiedad cualitativa inherente del sujeto, que
controla desde la regulación del ciclo productivo hasta la distribución de tareas de los miembros
de la casa.
Así, de manerainevitable, el campesino ve la explotación como relación real, como sustracción
periódica de una parte de su trabajo y, en la medida en que no sólo puede reconocer sus
situación de inferioridad sino también el mecanismo que la genera, una conciencia crítica
disidente deviene entonces como consecuencia previsible de la inteligibilidad que ofrece la
estructura que él produce en su aspecto celular básico.Si el campesino prescinde el señor
cuando determino los modos concretos de su actividad, no se presenta ninguna condición para
que lo fije en su conciencia como una necesidad de su existencia sino como un factor que
perturba la disponibilidad del producto obtenido, y esta conciencia, y esta conciencia de rechazo
se actualiza cada vez que el señor extrae parte del producto, con lo cual laactividad cognitiva
sobre las relaciones sociales se desplega junto con el antagonismo social .
Esta autonomía práctico-intelectual supera los marcos de la relación entre señor y campesino
estableciendo un esquema de percepción que informa el campo relacional de cada unidad
doméstica. Los rasgos de competencia individual en comunidades que no estaban configuradas
por individuos como tales sino por...