Resumen Historia: Proceso de desamortización y cambios agrarios.

TEMA 4: PROCESO DE DESAMORTIZACIÓN Y CAMBIOS AGRARIOS.

1.- Los cambios agrarios durante la revolución liberal. Las desamortizaciones.
1.1- Antecedentes.
La desamortización fue un hecho primordial en el proceso de la revolución burguesa. Significa un cambio en el sistema de propiedad y tenencia de la tierra. Entendemos por desamortización, la incautación estatal de bienes de propiedadcolectiva, eclesiástica o civil, después de la correspondiente nacionalización y posterior venta en subastas, por lo que pasan a formar una nueva propiedad, privada, con plena libertad de uso y disposición, con esto pasan a tener la condición de bienes libres de propiedad particular ordinaria.
Se necsita distinguir “desvinculación” de “desamortización”. En la primera, los bienes se hacen libres de losposeedores, por ejemplo el mayorazgo. En la segunda, los poseedores pierden dichos bienes y pasan al Estado, bajo el nombre de bienes nacionales, el Estado los vende a particulares y al adquirirlos se convierten en bienes libres.
Este proceso desamortizador se aplica en los períodos de gobierno progresista en las regencias de Mª Cristina (1836-37) y Espartero (1854-56), también durante el BienioProgresista reinando ya Isabel II.
La agricultura es la actividad económica más importante en España debido al gran volumen de población activa. Esta situación está relacionada de un modo especial con la peculiar distribución de la tierra. El campo español arrastra una serie de desequilibrios muy graves entre los que destaca el problema de la propiedad. En determinadas zonas del norte y el esteabundan los minifundios y desde el valle del Tajo hacia el sur surgen los latifundios. Sus orígenes están en el proceso de la Reconquista. En los siglos venideros, no hicieron más que agravar dicha situación, esto favoreció el proceso de concentración de las propiedades en pocas manos. Un gran porcentaje de las tierras estaban en manos de nobles y del clero, estos vivían de las rentas que lesproporcionaba el campo.
La nobleza, gracias al mayorazgo, que era una institución del antiguo derecho castellano que permitía un conjunto de vienes vinculados entre sí de manera que nunca se rompiese este vínculo.
Los bienes vinculados de esta forma, pasaban al heredero, el mayor de los hijos normalmente, de esta forma, el grueso del patrimonio familiar no se diseminaba, solo podía aumentar. Estaspropiedades quedaban vinculadas a la casa titular, y no se podían dividir ni enajenar y pasaban íntegramente al heredero. La iglesia en cambio, era propietaria de grandes extensiones de tierras como consecuencia de las donaciones. Estaban amortizadas, y no podían ser vendidas ni parceladas.
Los municipios también eran propietarios de tierras comunes, que a menudo permanecían improductivas o estabanmal cultivadas. Las tierras de la iglesia y las de los municipios se denominaban propiedades en manos muertas, por que al no poderse vender, no había posibilidad de que cambiasen de manos. Estas tierras amortizadas, suponían un enorme peso para la econoíma nacional: con ellas se pagaban impuestos y, también, se explotaban con técnicas de cultivo tradicionales, eran poco productivas.
Lospolíticos ilustrados en el S. XVIII se preocupan por modernizar la agricultura, con criticas a los bienes amortizados de la nobleza y el clero, coo también a las propiedades de manos muertas de los municipios.
Los políticos liberales en el S XIX, son conscientes de que los cambios en la estructura de la propiedad de la tierra habían favorecido en otros países una gran expansión en la producción agrícola,con un aumento en la productividad que propugnan la liquidación de las formas propias del Antiguo Régimen y así poder vender las tierras.
Los nuevos propietarios se preocuparían de aumentar la productividad de las tierras y de la modernización del campo. Esto redundaría en un beneficio global hacia el Estado por un doble motivo:
-Con el aumento de la producción aumenta la recaudación de...