Resumen Imperio
Páginas: 9 (2011 palabras)
Publicado: 7 de mayo de 2015
EL IMPERIO RETORICO
La retórica de Aristóteles cubre tres campos:
Teoría de la argumentación
Teoría de la elocuencia
Teoría de la composición del discurso.
Consideramos una figura como argumentativa si conlleva a un cambio de perspectiva.
CAPITULO I:
LOGICA, DIALECTICA, FILOSOFIA Y RETORICA
La retórica debe ser siempre leída dentro del juego estructural de sus vecinas (gramática, lógica,poética, filosofía).
Aristóteles distinguió razonamientos analíticos y razonamientos dialecticos y es considerado el padre de la lógica formal y el padre de la teoría de la argumentación.
En su razonamiento analítico, estudia la forma de inferencia valida o conclusión por ejemplo, Si todos los A son B y todos los B son C entonces todos los A son C.
Siendo la verdad una propiedad de las proposiciones,los razonamientos analíticos son demostrativos e impersonales.
Un razonamiento es dialectico, si sus premisas están constituidas por opiniones generalmente aceptadas por todos o la mayor parte. Estos razonamientos parten de lo que es aceptado, siendo su OBJETIVO el hacer admitir otras tesis, que pueden ser controvertidas.
Para ello es preciso distinguir los R. analíticos (se refieren a la verdad)de los dialecticos (se refieren a la opinión).
Petrus Ramus define:
La gramática como el arte del bien hablar
La dialéctica como el arte del bien razonar
La retórica como el arte del bien decir (uso elocuente del lenguaje).
La retórica de las figuras fue quien condujo a la muerte de la retorica.
ARISTOTELES había opuesto a la retórica de la dialéctica, concluyendo que la dialéctica se interesabapor los argumentos utilizados en una controversia o discusión con un solo interlocutor, mientras que la retórica se refiere a las técnicas del orador que se dirige a un público sin ningún saber especializado.
Pero la nueva retórica, concierne a discursos dirigidos a toda clase de auditorios, a una masa reunida en una plaza, a una reunión de especialistas, a un solo individuo o a toda la humanidad.Una argumentación jamás puede procurar la evidencia e ir en contra de lo que realmente es.
CAPITULO II:
LA ARGUMENTACION, EL ORADOR Y SU AUDITORIO.
El objetivo principal de Chaim Perelman en el capítulo II “La argumentación, el orador y su auditorio” en su libro El imperio Retorico es dejar en claro la diferencia entre la argumentación y la demostración formalmente correcta a través de unparalelo de teorías y ejemplos; define la argumentación y sus consecuencias; propone nociones centrales de orador, auditorio y cierra este orden de ideas con los géneros de discursos en retórica.
El autor parte de la pregunta ¿Qué es lo que distingue a la argumentación de una demostración formalmente correcta? La cual da origen a todo el capítulo; definiendo la argumentación como: “forma de influirsobre un auditorio, modificar sus convicciones mediante un discurso que se le dirige y que busca ganar la adhesión de los espíritus, en lugar de imponer la voluntad por la coacción o por el adiestramiento… Se desarrolla en una lengua natural, en la que la ambigüedad no está excluida por anticipado” Mientras que la demostración formalmente correcta “Es una demostración conforme a reglas que sonexplicitadas en los sistemas formalizados… Los signos utilizados deben estar desprovistos de toda ambigüedad y su fin es probar la verdad de la conclusión partiendo de las premisas”.
Para ambos conceptos Perelman ejemplifica con “El status de los axiomas, siendo muy diferente en la demostración y en la argumentación: En una demostración matemática, los axiomas no están en discusión… Quien deseejustificar la escogencia de axiomas deberá recurrir a la argumentación”; porque por medio de esta se convence o persuade un auditorio de un tema específico.
Para Perelman “La argumentación se propone influir sobre un auditorio, la cual modifica sus convicciones o disposiciones mediante un discurso que se le dirige y que busca ganar la adhesión de los espíritus, en lugar de imponer la voluntad por...
La retórica de Aristóteles cubre tres campos:
Teoría de la argumentación
Teoría de la elocuencia
Teoría de la composición del discurso.
Consideramos una figura como argumentativa si conlleva a un cambio de perspectiva.
CAPITULO I:
LOGICA, DIALECTICA, FILOSOFIA Y RETORICA
La retórica debe ser siempre leída dentro del juego estructural de sus vecinas (gramática, lógica,poética, filosofía).
Aristóteles distinguió razonamientos analíticos y razonamientos dialecticos y es considerado el padre de la lógica formal y el padre de la teoría de la argumentación.
En su razonamiento analítico, estudia la forma de inferencia valida o conclusión por ejemplo, Si todos los A son B y todos los B son C entonces todos los A son C.
Siendo la verdad una propiedad de las proposiciones,los razonamientos analíticos son demostrativos e impersonales.
Un razonamiento es dialectico, si sus premisas están constituidas por opiniones generalmente aceptadas por todos o la mayor parte. Estos razonamientos parten de lo que es aceptado, siendo su OBJETIVO el hacer admitir otras tesis, que pueden ser controvertidas.
Para ello es preciso distinguir los R. analíticos (se refieren a la verdad)de los dialecticos (se refieren a la opinión).
Petrus Ramus define:
La gramática como el arte del bien hablar
La dialéctica como el arte del bien razonar
La retórica como el arte del bien decir (uso elocuente del lenguaje).
La retórica de las figuras fue quien condujo a la muerte de la retorica.
ARISTOTELES había opuesto a la retórica de la dialéctica, concluyendo que la dialéctica se interesabapor los argumentos utilizados en una controversia o discusión con un solo interlocutor, mientras que la retórica se refiere a las técnicas del orador que se dirige a un público sin ningún saber especializado.
Pero la nueva retórica, concierne a discursos dirigidos a toda clase de auditorios, a una masa reunida en una plaza, a una reunión de especialistas, a un solo individuo o a toda la humanidad.Una argumentación jamás puede procurar la evidencia e ir en contra de lo que realmente es.
CAPITULO II:
LA ARGUMENTACION, EL ORADOR Y SU AUDITORIO.
El objetivo principal de Chaim Perelman en el capítulo II “La argumentación, el orador y su auditorio” en su libro El imperio Retorico es dejar en claro la diferencia entre la argumentación y la demostración formalmente correcta a través de unparalelo de teorías y ejemplos; define la argumentación y sus consecuencias; propone nociones centrales de orador, auditorio y cierra este orden de ideas con los géneros de discursos en retórica.
El autor parte de la pregunta ¿Qué es lo que distingue a la argumentación de una demostración formalmente correcta? La cual da origen a todo el capítulo; definiendo la argumentación como: “forma de influirsobre un auditorio, modificar sus convicciones mediante un discurso que se le dirige y que busca ganar la adhesión de los espíritus, en lugar de imponer la voluntad por la coacción o por el adiestramiento… Se desarrolla en una lengua natural, en la que la ambigüedad no está excluida por anticipado” Mientras que la demostración formalmente correcta “Es una demostración conforme a reglas que sonexplicitadas en los sistemas formalizados… Los signos utilizados deben estar desprovistos de toda ambigüedad y su fin es probar la verdad de la conclusión partiendo de las premisas”.
Para ambos conceptos Perelman ejemplifica con “El status de los axiomas, siendo muy diferente en la demostración y en la argumentación: En una demostración matemática, los axiomas no están en discusión… Quien deseejustificar la escogencia de axiomas deberá recurrir a la argumentación”; porque por medio de esta se convence o persuade un auditorio de un tema específico.
Para Perelman “La argumentación se propone influir sobre un auditorio, la cual modifica sus convicciones o disposiciones mediante un discurso que se le dirige y que busca ganar la adhesión de los espíritus, en lugar de imponer la voluntad por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.