Resumen indicios Carlo Ginzburg en mitos, emblemas indicios.

GINZBURG, CARLO, ´Indiciosµ, enMitos, Emblemas, Indicios.
Morfologia E Historia, Gedisa, Barcelona, 2000.
Raíces de un paradigma de inferencias indiciales
Objetivo del capítulo: ver cómo, hacia fines del siglo XIX, surgió
silenciosamente en el ámbito de las ciencias humanas un modelo
epistemológico (paradigma) al que no se le ha prestado atención.
I
1. Entre 1874 y 1876 aparecieron unaserie de artículos sobre pintura
italiana. Estos proponían un nuevo método para la atribución de cuadros
antiguos, que desató reacciones adversas. El autor: el italiano Giovanni
Morelli o Johannes Schwarze o Lermonieff (seudónimos). Aún hoy los
historiadores del arte hablan de ´método morellianoµ
Los museos, sostenía Morelli, están colmados de cuadros atribuidos
inexactamente. Pero devolvercada cuadro a su autor verdadero era
dificultoso. Para ello, no hay que basarse en las características más
evidentes. Por el contrario, se debe examinar los detalles menos
trascendentes y menos influidos por las características de la escuela pictórica
a la que el pintor pertenecía. Valiéndose de este método, propuso decenas
nuevas atribuciones de los principales museos de Europa.
Pese a estosresultados, el método Morelli fue muy criticado.
Tildado de mecanicista y de burdo positivista, cayó en descrédito. La
renovación del interés por los trabajos de Morelli se la debemos a Wind,
quien vio en ellos un ejemplo típico de la moderna actitud hacia la obra de
arte.
2. Los libros de Morelli presentan un aspecto bastante insólito
comparados con los de los demás historiadores del arte.Están moteados de
cuidadosos registros de las típicas minuciosidades que acusan la presencia de
un artista determinado. Cualquier museo de arte, estudiado por Morelli,
adquiere el aspecto de un museo criminal. El conocedor de materias

artísticas es comparable con el detective que descubre al autor del delito (el
cuadro), por medio de indicios imperceptibles1.
3. Freud declaró la influenciaintelectual que sobre él ejerció Morelli
en un período muy anterior al del descubrimiento del psicoanálisis. Reducir
tal influencia a sus ensayos sobre temas relacionados con la historia del arte,
significa limitar indebidamente el alcance de las palabras de Freud. Se trata
de una vinculación documentada, no conjetural. Su toma de conocimiento
de los escritos de Morelli sucedió en el períodopreanalítico de Freud.
4. Conviene fijar con precisión el momento en que tuvo lugar tal
lectura. Freud habla de dos diferentes encuentros: el primero entre 1883-1895
y el segundo encuentro en el otoño de 1898. El libro de Morelli revestía para
Freud un motivo adicional de interés. Desde hacía algunos años, Freud se
venía ocupando de los lapsus.
¿Qué podría representar para Freud la lecturade los ensayos de
Morelli? Es el propio Freud quien lo señala: la postulación de un método
interpretativo basado en lo secundario, en los datos marginales considerados
reveladores. Así, los detalles que habitualmente se consideran poco
importantes, o sencillamente triviales, ´bajosµ, proporcionaban la clave para
tener acceso a las más elevadas realizaciones del espíritu humano.
5. Hemos vistodelinearse una analogía entre el método de Morelli,
el de Holmes y el de Freud. Esta triple analogía se explica a partir de que
Freud, Morelli y Doyle2 habían ejercido la medicina. En los tres casos se
presiente la aplicación del modelo de la sintomatología o semiótica médica,
la disciplina que permite diagnosticar las enfermedades inaccesibles a la
observación directa por medio de síntomassuperficiales, a veces irrelevantes
a ojos del profano. Hacia fines del s. XIX, en la década de 1870-80, comenzó
a afirmarse en las ciencias humanas un paradigma de indicios que tenía
como base la sintomatología, aunque sus raíces fueran mucho más antiguas.

1

Aquí el autor ejemplifica con los métodos utilizados por Sherlock Holmes
para descubrir el autor de un delito.
2
Creador de...