Resumen Interpretar la Comunicación

INTERPRETAR LA COMUNICACIÓN
Estudios sobre medios en América y Europa
(Miguel de Moragas Spà)

1. Introducción. Ubicación epistemológica e ideológica de la investigación en comunicación
Los estudios sobre medios de comunicación siempre se han visto condicionados por la realidad social y comunicativa del contexto en el que se desarrollaban.

1.1 Cabios en el objeto, cambios en losestudios
Desde 1981 a 2011 el sistema de comunicación ha experimentado ciertamente un cambio espectacular, primero con cambios estructurales en profundidad en el sistema de radio y televisión, pero sobre todo con la irrupción, a partir de los años 90, de la confluencia de las telecomunicaciones y la informática.
Pero los cambios también han sido muy importantes en el ámbito teórico y académico,cualitativamente y cuantitativamente.
También ha cambiado la atención que desde las ciencias sociales se presta a la comunicación, especialmente en los primero años del siglo XXI con sus reflexiones sobre la globalización y la sociedad de la información, contribuyendo así también a un mejor desarrollo de los estudios de comunicación social.

Modelos o formas de hacer investigación
Es necesariodistinguir tres principales opciones de la investigación en el campo de la comunicación:
1. La investigación que podemos denominar ‘aplicada’, destinada a resolver problemas concretos de algunos actores del sistema
2. Las investigaciones de carácter más teórico que se proponen conocer el conjunto del sistema social, ‘conocer el mundo’. (Raymond Williams, Theodor Adorn, Jürgen Habermas, Edgar Mori oJesús Martín-Barbero).
3. La investigación dedicada al reconocimiento del funcionamiento estructural del sistema mediático.
Los estudios de comunicación deben ofrecer conocimientos para una interpretación global de la sociedad, pero para ello necesita partir de conocimientos parciales.
De acuerdo con Raúl Fuentes, consideramos que un diagnóstico de los estudios de comunicación exige por lomenos tres perspectivas: la epistemológica, la sociocultural y también la administrativo-académica.

¿Campo de estudio o disciplina?
Se ha presentado un dilema sobre si la comunicación es un campo de estudio o una disciplina. Considero que este dilema sólo tiene una respuesta correcta: las dos cosas a la vez.
Para avanzar debemos establecer algunas distinciones. En primer lugar proponemosdistinguir entre ‘teoría de la comunicación’ y ‘estudios de la comunicación’.
‘Comunicación’ hace referencia a un fenómeno transversal que interesa a todas las ciencias sociales y humanidades, incluso va más allá de lo humano y lo social, y puede aplicarse al intercambio de información entre máquinas o entre seres vivos.
John Durham Peters en una aguda crítica a la burocratización académica de losestudios de comunicación, recomienda repensar la condición de disciplinariedad de los estudios de comunicación.
La comunicación es un objeto transversal, es un objeto-campo de estudio en cuyo análisis puedan confluir métodos y puntos de vista aportados por las distintas ciencias sociales y humanidades. A la teoría de la comunicación le corresponde una tarea interdisciplinar que ha de combinarconocimientos de diversas disciplinas en beneficio de la comprensión de la complejidad de su objeto específico.

Multidisciplinar, interdisciplinar, transdiscipliar
Un primer nivel de colaboración corresponde a lo que se denomina pluridisciplinariedad, colaboración entre distintas ciencias, aportando cada una de ellas conocimientos y métodos tradicionales, participando en una misma investigación.La interdisciplinariedad, por su parte, implica confrontación, intercambio de métodos, poner en común experiencias, confrontar resultados. Éste es el ámbito privilegiado de los estudios de comunicación
La transdisciplinariedad se situaría a un nivel superior de abstracción, buscando nuevos paradigmas, superando las limitaciones, las fronteras, de cada disciplina. Es el ámbito más utópico, pero...