resumen ipc
Páginas: 35 (8651 palabras)
Publicado: 13 de julio de 2015
El problema de la explicación en las ciencias sociales
Explicación y comprensión
La ciencia debe explicar y no describir.
Según Hempel la explicación histórica aspira a demostrar que los hechos no ocurren por azar, pero no se puede establecer leyes debido a la complejidad de las mismas.
Para Popper las leyes las damos implícitamente por supuestas.
Monismo metodológico: Hay un solomodelo tanto para las cs.naturales como para las sociales.
Dualismo explicación-comprensión: Tiene sus comienzos en la historia de las ideas, la tradición aristotélica con una comprensión teleológica y la galileana de explicación causal.
Corriente positivista: Vinculada a la tradición galileana por su monismo metodológico, tiende a subsumir el método de las ciencias sociales al de las naturales yse establece como ideal metodológico las ciencias exactas. Resalta énfasis en la explicación y predicción.
Corriente antipositivista: Tendencia diversificada y heterogénea. Rechaza el monismo metodológico y a las ciencias exactas como único regulador. Tiende a sostener un contraste entre las ciencias que aspiran a generalizaciones sobre fenómenos y las ciencias que buscan comprender lasparticularidades. Se la llama hermenéutica.
La comprensión en las ciencias sociales
La corriente antipositivista sostiene que el objetivo de las ciencias naturales es explicar y el de las ciencias sociales es comprender los fenómenos.
La comprensión posee un significado psicológico, una forma de empatía en la mente sobre el ámbito y objetos de estudio. Además la comprensión se encuentra ligadacon la intencionalidad.
Comprender es la capacidad de entender a otro ser humanos en una situación no vivida personalmente. Tanto el sentido histórico como el temporal, son inevitables para toda comprensión.
La explicación y la comprensión son complementarias, la comprensión en el lenguaje de la hermenéutica debería diferenciarse de la empatía, derivándola a una categoría semántica o nopsicológica.
Las explicaciones funcionales (causales) son cuasi teleológicas: explicaciones que pueden formularse en términos teleológicos pero cuya validez depende de las leyes (¿Cómo es? ¿Cómo llega algo a ser posible?).
El modelo comprensivista de Von Wright
La causalidad se origina en nuestro conocimiento inmediato, pero la conducta humana es diferente a los hechos cotidianos.
Causalmenteprimero esta la decisión, segundo el proceso cerebral y tercero la acción. Pero temporalmente, primero está el proceso cerebral y segundo la acción. La acción es la producción de cambias que no hubieran sucedido de no haber tenido intervención, la omisión es una acción negativa.
Esquema aristotélico (Hempel): Es el modelo de explicación comprensiva para entender las acciones humanas. Funciona através de la idea de hacer cosas se llega a comprender las ideas de causa y efecto.
El modelo pragmático de van Frassen
Es explicar el modelo de comprensión vinculado al contexto donde surgen las circunstancias para las expresiones. La comprensión se realiza en base a nuestra experiencia. Puede haber respuestas varias a una pregunta, todas correctas según cada contexto. Al aceptar uncontexto, se legitima una explicación y no la otra. Se relativiza el concepto de explicación porque la ciencia no puede ser juzgada de correcta o no.
Aportes posteriores
La concepción interpretativa actual supone la necesidad de comprensión del sentido de la acción social dentro de un contexto y desde la perspectiva de sus partícipes. Esquema:
Naturaleza del conocimiento: construcción simbólica delmundo social, el conocimiento es un acto de comprensión.
Método de hallazgo: introspección.
Método de contrastación: consenso experiencial.
Lenguaje.
Objetos de estudio.
Para Schütz la comprensión es la reconstrucción de las perspectivas individuales de los individuos referente a la sociedad. La acción social es una vivencia guiada por un plan y la interpretación surge de los motivos del...
Explicación y comprensión
La ciencia debe explicar y no describir.
Según Hempel la explicación histórica aspira a demostrar que los hechos no ocurren por azar, pero no se puede establecer leyes debido a la complejidad de las mismas.
Para Popper las leyes las damos implícitamente por supuestas.
Monismo metodológico: Hay un solomodelo tanto para las cs.naturales como para las sociales.
Dualismo explicación-comprensión: Tiene sus comienzos en la historia de las ideas, la tradición aristotélica con una comprensión teleológica y la galileana de explicación causal.
Corriente positivista: Vinculada a la tradición galileana por su monismo metodológico, tiende a subsumir el método de las ciencias sociales al de las naturales yse establece como ideal metodológico las ciencias exactas. Resalta énfasis en la explicación y predicción.
Corriente antipositivista: Tendencia diversificada y heterogénea. Rechaza el monismo metodológico y a las ciencias exactas como único regulador. Tiende a sostener un contraste entre las ciencias que aspiran a generalizaciones sobre fenómenos y las ciencias que buscan comprender lasparticularidades. Se la llama hermenéutica.
La comprensión en las ciencias sociales
La corriente antipositivista sostiene que el objetivo de las ciencias naturales es explicar y el de las ciencias sociales es comprender los fenómenos.
La comprensión posee un significado psicológico, una forma de empatía en la mente sobre el ámbito y objetos de estudio. Además la comprensión se encuentra ligadacon la intencionalidad.
Comprender es la capacidad de entender a otro ser humanos en una situación no vivida personalmente. Tanto el sentido histórico como el temporal, son inevitables para toda comprensión.
La explicación y la comprensión son complementarias, la comprensión en el lenguaje de la hermenéutica debería diferenciarse de la empatía, derivándola a una categoría semántica o nopsicológica.
Las explicaciones funcionales (causales) son cuasi teleológicas: explicaciones que pueden formularse en términos teleológicos pero cuya validez depende de las leyes (¿Cómo es? ¿Cómo llega algo a ser posible?).
El modelo comprensivista de Von Wright
La causalidad se origina en nuestro conocimiento inmediato, pero la conducta humana es diferente a los hechos cotidianos.
Causalmenteprimero esta la decisión, segundo el proceso cerebral y tercero la acción. Pero temporalmente, primero está el proceso cerebral y segundo la acción. La acción es la producción de cambias que no hubieran sucedido de no haber tenido intervención, la omisión es una acción negativa.
Esquema aristotélico (Hempel): Es el modelo de explicación comprensiva para entender las acciones humanas. Funciona através de la idea de hacer cosas se llega a comprender las ideas de causa y efecto.
El modelo pragmático de van Frassen
Es explicar el modelo de comprensión vinculado al contexto donde surgen las circunstancias para las expresiones. La comprensión se realiza en base a nuestra experiencia. Puede haber respuestas varias a una pregunta, todas correctas según cada contexto. Al aceptar uncontexto, se legitima una explicación y no la otra. Se relativiza el concepto de explicación porque la ciencia no puede ser juzgada de correcta o no.
Aportes posteriores
La concepción interpretativa actual supone la necesidad de comprensión del sentido de la acción social dentro de un contexto y desde la perspectiva de sus partícipes. Esquema:
Naturaleza del conocimiento: construcción simbólica delmundo social, el conocimiento es un acto de comprensión.
Método de hallazgo: introspección.
Método de contrastación: consenso experiencial.
Lenguaje.
Objetos de estudio.
Para Schütz la comprensión es la reconstrucción de las perspectivas individuales de los individuos referente a la sociedad. La acción social es una vivencia guiada por un plan y la interpretación surge de los motivos del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.