Resumen ivor goodson

La historia de la escolarización es de reciente data. Podemos afirmar que comienza a cobrar importancia en la década de los sesenta, como resultado de las demandas sociales y del creciente desarrollo de las ciencias, la tecnología y el conocimiento, que como otros hechos sociales, también la escolarización y la escuela, encuentran su causa en la Revolución Industrial y su posterior evolución.Podemos hablar de un acontecimiento reciente y por lo demás carente de estudios profundos, como lo señala Ivor Goodson en su trabajo “La construcción social del currículum – Posibilidades y ámbitos de la investigación de la historia del currículum” publicado en España en 1991. El autor sostiene que un camino seguro para comprender el proceso escolarizador radica en el currículum, al cual lodefine como la “palabra clave” para responder a las interrogantes que surgen en el campo del estudio de la escolarización. Profundiza en el aspecto concreto que los estudios del curriculum deben acercarse más al carácter histórico del currículum cuando señala que “En este sentido, intentar ofrecer macroteorías sobre la escolarización y el currículum sin disponer de estudios empíricos relacionadossobre cómo se ha negociado el currículum a mediana y pequeña escala a lo largo del tiempo es utilizar una secuencia metodológica insatisfactoria y muy peligrosa.” (Goodson, I., 1991, pp. 18). La importancia que adquiere el curriculum escrito radica, a juicio de Goodson, pues en él se expresan las aspiraciones y objetivos de la escolarización y a partir de ello la valoración pública, los criterios deevaluación, la asignación financiera y de recursos.
Para poder comprender mejor el concepto de currículum debemos adentrarnos en sus características. Por una parte tenemos el currículo escrito, el oficial, aquel que debe ser entendido como “una estructura de conocimiento presentado socialmente, externo al conocedor y que está ahí para ser dominado” (Greene, M., 1971), y por otra parte tenemosel currículum que se desarrolla en el aula y en la práctica, al cual podríamos denominar, siguiendo a Jackson (1968) como “realización interactiva” del currículum, mientras que el currículum escrito como una “definición preactiva” del currículum. Para Young (1977) el curriculum se debe entender en una relación dicotómica que el la llama “currículo hecho” cuando se refiere al currículo preactivo deYoung y el “currículo como práctica” para el que se desarrolla en el aula por profesores y alumnos. Sin embargo en estas definiciones se encierran posibilidades que pueden limitar el estudio del mismo. Pues mientras el “curriculum de hecho” se presenta como una construcción perfectamente estructurada esta no contempla la realidad social histórica al interior del aula. Por su parte el“currículum como práctica”, por sus propias características, reduce la realidad social sólo a la actividad subjetiva de alumnos y profesores con la limitación de no poder observar las apariciones del proceso histórico. “… la noción del “currículum como hecho” concede prioridad al “asentamiento” intelectual y político pasado como algo consagrado en el currículum escrito. Por su parte, el “currículum comopráctica” da más bien prioridad a la acción contemporánea y permite acciones contradictorias, aberrantes o trascendentes en relación con la definición preactiva.” (Goodson, I., 1991, pp. 8).
Sin lugar a dudas, y tal como lo cita Goodson, el currículum es un producto de la sociedad, pero por sobre todo “como cualquier otra reproducción social es el ámbito donde se desarrollan todo tipo de movimientos,intereses y relaciones de dominación agrega además que “el currículum escrito es el testimonio visible y público de los fundamentos racionales elegidos y de la retórica legitimadora de la escolarización” para enfatizar las capacidades inherentes al currículo, pero sobre todo los aspectos que deben tomarse en cuenta al momento de realizar su estudio. No es prudente centrar el interés de la...